2005年2月28日，十屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)，建立了統(tǒng)一的司法鑒定管理體制,對(duì)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的條件、鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理、鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任等作出專門規(guī)定。本文試圖對(duì)司法實(shí)踐中司法鑒定的證據(jù)效力問題進(jìn)行探討。

一、把握內(nèi)涵，正確適用鑒定意見

司法鑒定，我國三大訴訟法都將之稱為鑒定結(jié)論，并且都將其規(guī)定為法定證據(jù)的一種?！稕Q定》將鑒定結(jié)論修改為鑒定意見，并且對(duì)司法鑒定的定義進(jìn)行了界定。司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。從定義來看司法鑒定包括以下幾層意思：一、司法鑒定是在訴訟活動(dòng)中進(jìn)行的，是涉及訴訟的活動(dòng);二、司法鑒定的主體是司法鑒定人;三、司法鑒定的目的是為了解決訴訟涉及的專門性問題;四、司法鑒定的方法是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)進(jìn)行鑒別和判斷;五、司法鑒定人應(yīng)當(dāng)提供鑒定意見。我國三大訴訟法均規(guī)定鑒定結(jié)論作為證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。《決定》的修改更突出了鑒定意見并非終局性，只有經(jīng)過查證屬實(shí)才具有可采信。

二、影響司法鑒定效力的主要因素

訴訟證據(jù)的特征是由證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三個(gè)基本因素構(gòu)成的。這三個(gè)因素是互相聯(lián)系、缺一不可的?？陀^性和關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的內(nèi)容。合法性是證據(jù)的形式，是證據(jù)真實(shí)性和相關(guān)性的法律保證。通過對(duì)《決定》內(nèi)容的比較分析，以下幾方面大的調(diào)整值得關(guān)注：

(一)合格主體是司法鑒定有效的前提。

根據(jù)《決定》的規(guī)定，國家對(duì)從事法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料類鑒定以及根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政機(jī)關(guān)商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)實(shí)行登記管理制度，省級(jí)人民政府司法行政部門負(fù)責(zé)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊(cè)編制和公告。偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。

據(jù)此，對(duì)從事已列入《決定》的司法鑒定活動(dòng)，必須由持有省司法廳頒發(fā)司法鑒定許可證的司法鑒定機(jī)構(gòu)中有省司法廳頒發(fā)的司法鑒定執(zhí)業(yè)證的司法鑒定人進(jìn)行，這也是評(píng)判鑒定意見是否合法的前提。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)已立案偵查的刑事案件中出于偵查工作需要的事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，對(duì)于不是由于偵查需要而進(jìn)行的司法鑒定都是無效的。對(duì)于未經(jīng)登記非法從事司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，不但其作出的鑒定意見無效，根據(jù)司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人登記管理辦法》，由省司法廳責(zé)令其停止司法鑒定活動(dòng)并處以違法所得一至三倍的罰款。

(二)鑒定程序是否合法影響鑒定的效力。

現(xiàn)代法治理念體現(xiàn)了訴訟的程序正義的價(jià)值觀。司法鑒定程序是否合法，直接影響到鑒定意見的準(zhǔn)確性。如對(duì)傷害案件中視力傷害的鑒定有關(guān)機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件規(guī)定了必須在受傷三個(gè)月以后進(jìn)行鑒定，如果鑒定意見在三個(gè)月內(nèi)做出的就可能導(dǎo)致鑒定意見的準(zhǔn)確性。司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格執(zhí)行司法部《司法鑒定程序通則(試行)》進(jìn)行鑒定，否則就有可能導(dǎo)致鑒定意見的無效和不被法官采信。

(三)鑒定標(biāo)準(zhǔn)直接影響鑒定意見是否準(zhǔn)確。

當(dāng)前最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部以及其他一些機(jī)關(guān)各自都制定了相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一往往造成司法鑒定意見的不一致,直接影響到當(dāng)事人的利益和法院對(duì)鑒定意見的采信。2004年12月15日浙江省高級(jí)人民法院印發(fā)了《關(guān)于執(zhí)行〈人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)〉的通知》(浙高法〔2004〕264號(hào))，在訴訟中司法鑒定必須嚴(yán)格引用法院目前適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。比如交通事故的傷殘等級(jí)鑒定就不能適用工傷事故的傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)于上下班途中機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故就應(yīng)適用工傷事故的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)閲乙衙鞔_上下班途中機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

三、庭上質(zhì)證要注意的若干問題

《決定》實(shí)施后，經(jīng)省司法廳審核登記并公告的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)開始從事司法鑒定業(yè)務(wù)，法院、偵查機(jī)關(guān)以及當(dāng)事人都可以委托這些司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。那么在實(shí)踐中，究竟如何評(píng)判一份鑒定意見是否合法有效以及法官的采信?在此筆者談一點(diǎn)個(gè)人的看法。

(一)要看委托人向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定材料真實(shí)與否。由于《決定》實(shí)施后，委托主體不斷擴(kuò)大，那么在委托過程中就有可能出現(xiàn)當(dāng)事人故意提供虛假的鑒定材料，如偽造病歷、由其他人替代被鑒定對(duì)象進(jìn)行鑒定等，其直接結(jié)果就是影響了鑒定意見的真實(shí)性。

(二)要看鑒定意見書形式是否合乎規(guī)范。一份完整的司法鑒定文書都有相應(yīng)的格式規(guī)范。從文書規(guī)范中也可以發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的問題。根據(jù)司法部《司法鑒定程序通則(試行)》，司法鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)有二名或二名以上鑒定人進(jìn)行鑒定。多人參加的鑒定，對(duì)鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明?！稕Q定》要求司法鑒定人獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對(duì)鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章，根據(jù)相關(guān)的規(guī)定一份鑒定意見書除了司法鑒定人的簽名外還必須加蓋鑒定機(jī)構(gòu)的公章。鑒定意見書不符合規(guī)范也可能影響到鑒定意見書的效力。

(三)要看鑒定人是否出庭作證及質(zhì)證的相關(guān)情況?！稕Q定》第十一條規(guī)定：在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。規(guī)定司法鑒定人出庭作證是非常重要的一項(xiàng)訴訟程序制度。2006年5月10日浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳、浙江省司法廳聯(lián)合發(fā)文的《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于做好死刑案件二審開庭審理相關(guān)工作的意見〉的通知》(浙高法〔2006〕89號(hào))專門對(duì)鑒定人出庭作了規(guī)定。司法鑒定人類似于對(duì)某個(gè)專門性問題提供意見證據(jù)的證人(西方有些國家稱為“專家證人”)。司法鑒定人是訴訟參與人，負(fù)有對(duì)當(dāng)事人有異議的鑒定意見在庭上予以說明的義務(wù)。鑒定人出庭作證，在法庭上對(duì)自己作出的鑒定意見，從科學(xué)依據(jù)、鑒定步驟、鑒定方法、可靠程度等方面進(jìn)行解釋和說明，并在法庭上當(dāng)面回答質(zhì)詢和提問，可以使法官能夠更好地審查鑒定意見的可信度，或?qū)讉€(gè)不同的鑒定意見進(jìn)行分析比對(duì)，從中采信正確的鑒定意見。這也符合判決的可接受性的現(xiàn)代司法理念。鑒定意見作為司法鑒定人個(gè)人獨(dú)立的認(rèn)識(shí)和判斷，表達(dá)的只是司法鑒定人個(gè)人的意見，對(duì)整體來說，鑒定意見只是諸多證據(jù)的一種證據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的全部證據(jù)，加以綜合審查判斷，從而正確認(rèn)定案件事實(shí)，作出正確判斷。如果經(jīng)過法庭質(zhì)證，司法鑒定人不能說服法官確信其鑒定意見的正確性，則法官可以對(duì)鑒定意見不予采信。對(duì)于司法鑒定人拒絕出庭質(zhì)證的，法官對(duì)鑒定意見可以不予采信，并可由主管的司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人進(jìn)行行政處罰。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。