我國現(xiàn)有立法只規(guī)定了不可抗力免責(zé)，而且，僅適用于因不可抗力致合同履行不可能的情形。這樣的立法例存在一些缺陷：第一，免責(zé)事由并不以不可抗力為限;第二，沒有因不可抗力致履行遲延免責(zé)的規(guī)定;第三，容易導(dǎo)致不可抗力和情事變更的混淆。有鑒于此，我們建議在未來的立法中以“不可歸責(zé)的事由”這一概念取代不可抗力。同時(shí)規(guī)定，合同成立后因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致不履行合同或履行遲延時(shí)，應(yīng)視不可歸責(zé)的事由的影響，部分或全部減免違約責(zé)任。

民法通則僅規(guī)定不可抗力為法定免責(zé)事由，同時(shí)將不可抗力限定為“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”。這主要是為了嚴(yán)格限定當(dāng)事人被免責(zé)的范圍，維護(hù)合同效力，保障交易秩序。在我國司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到因電力供應(yīng)不足、運(yùn)輸緊張、交通堵塞、原材料漲價(jià)等原因而阻礙合同履行的現(xiàn)象。這些干擾因素是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)應(yīng)該預(yù)見到的，當(dāng)事人從事交易也應(yīng)該承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)，因此不屬于不可抗力，也不屬于不可歸責(zé)的事由。如果這些情況確實(shí)經(jīng)常嚴(yán)重地阻礙合同的履行，則當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就應(yīng)予以注意，為了盡量減少風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人可以特別約定免責(zé)條款和不可抗力情況。從合同立法的角度論，應(yīng)該允許當(dāng)事人在明確不可歸責(zé)事由的范圍時(shí)采取約定不可抗力的作法，確立此種約定的法律效力。這有益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

與不可抗力概念緊密相關(guān)的是情事變更。近年來，國內(nèi)有許多學(xué)者將研究的注意力放在了情事變更上。有人認(rèn)為擴(kuò)大現(xiàn)行法違約免責(zé)事由范圍的途徑之一，就是立法確認(rèn)情事變更為免責(zé)事由，只有這樣才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展所帶來的新變化。

情事變更與不可抗力所表現(xiàn)的一般特征是相同的，兩者都屬于當(dāng)事人無法預(yù)見、無法避免和無法克服的客觀情況，但是二者在客觀表現(xiàn)、適用條件、免責(zé)范圍等方面均有差異。就最根本的一點(diǎn)而言，情事變更原則的適用，旨在清除合同履行中出現(xiàn)的顯失公平的結(jié)果。比如社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)巨變時(shí)，合同并非如遇不可抗力一般不能履行，而是履行過于艱難，尤其是在出現(xiàn)如果一方堅(jiān)持依約履行便將使得當(dāng)事人之間的對(duì)價(jià)關(guān)系嚴(yán)重不成比例或目的無法實(shí)現(xiàn)的情況時(shí)，情事變更原則便應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用，使當(dāng)事人藉此而獲得變更或解除合同的權(quán)利。但是，此項(xiàng)權(quán)利并非法定變更解除權(quán)，而須經(jīng)受不利影響的當(dāng)事人以訴訟或促裁方式提起。嚴(yán)格說來，適用情事變更原則的法律后果，是當(dāng)事人合理分擔(dān)非正常風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失，而不是單純免除一方當(dāng)事人的違約責(zé)任。