案情簡(jiǎn)介

1992年8月8日，華美廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)科承包人馬驛與廠(chǎng)部訂立一份“銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議”。1994年12月30日，馬驛在華美廠(chǎng)轉(zhuǎn)正定級(jí)。從1996年以來(lái)，華美廠(chǎng)先后建立起門(mén)衛(wèi)、粘膠鋁板車(chē)間等部門(mén)一系列工作職責(zé)，對(duì)自制設(shè)備的圖紙、工藝流程、原輔材料采購(gòu)渠道等方面采取嚴(yán)格保密措施，并采用民意測(cè)驗(yàn)的書(shū)面形式，對(duì)廠(chǎng)職工進(jìn)行保密教育，馬驛在“我對(duì)不法侵害人的處理意見(jiàn)”的征求欄目?jī)?nèi)提出具體處理意見(jiàn)并簽名確認(rèn)。隨著合肥美菱冰箱的改型換代，美菱冰箱總廠(chǎng)決定讓華美廠(chǎng)對(duì)部分粘膠鋁板進(jìn)行配套。為研制新產(chǎn)品的需要，1996年6月華美廠(chǎng)由黨支部書(shū)記和銷(xiāo)售科負(fù)責(zé)人馬驛一行3人赴江蘇昆山鋁箔膠帶廠(chǎng)對(duì)粘膠鋁板的生產(chǎn)工藝進(jìn)行考察，由于該廠(chǎng)嚴(yán)格保密，考察未達(dá)到預(yù)期目的。1997年11月華美廠(chǎng)開(kāi)始批量生產(chǎn)粘膠鋁板，馬驛參與了研制與銷(xiāo)售的全過(guò)程。在開(kāi)發(fā)粘膠鋁板生產(chǎn)過(guò)程中，華美廠(chǎng)將獲獎(jiǎng)的刻花鋁板生產(chǎn)工藝中對(duì)鋁板的前處理成功運(yùn)用到粘膠鋁板前處理工藝上來(lái)，并研制出非標(biāo)專(zhuān)用設(shè)備覆膜機(jī)，經(jīng)過(guò)不斷調(diào)試最終形成了一整套從鋁板的前處理、背覆膜的粘性選擇、雙面膠的最佳覆壓壓力調(diào)整等生產(chǎn)工藝。達(dá)到了合肥美菱冰箱總廠(chǎng)的冰箱冷藏室蒸發(fā)器板的粘膠粘接強(qiáng)度、持粘力、粘膠垂直剝離力等技術(shù)條件。1998年3月16日，肥西美林公司成立，馬驛任公司法定代表人，4月該公司已具備生產(chǎn)粘膠鋁板能力，5月份該公司已接受合肥美菱電冰箱廠(chǎng)配套產(chǎn)品粘膠鋁板并購(gòu)制覆膜機(jī)1臺(tái)。由肥西美林公司提供的有關(guān)賬冊(cè)反映，粘膠鋁板產(chǎn)品銷(xiāo)售收入自1998年5月31日至11月30日止，銷(xiāo)售余額為923316.89元，其中10月31日余額為1070372.77元(據(jù)該公司股東陳述，10月份以后含軋花鋁板外協(xié)銷(xiāo)售收入，約占當(dāng)月銷(xiāo)量收入近一半)。

辦案思路及心得

長(zhǎng)昊律師認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用、自愿、平等、公平等商業(yè)道德和商業(yè)慣例是公民和法人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為準(zhǔn)則。華美廠(chǎng)在為客戶(hù)配套生產(chǎn)粘膠鋁板產(chǎn)品的過(guò)程中，通過(guò)不斷摸索，提高技能，逐步掌握其技術(shù)訣竅，從而以完整的工藝手段，滿(mǎn)足了粘膠粘接強(qiáng)度、持粘力和粘膠垂直剝離力的技術(shù)要求，經(jīng)濟(jì)效益也不斷提高;由于該廠(chǎng)采取了保密措施，使其自身的技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息處于秘密狀態(tài)，應(yīng)受到法律的保護(hù)。而在華美廣工作多年并知悉此項(xiàng)技術(shù)的經(jīng)營(yíng)管理人員馬驛利用其有利條件與他人合辦與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，披露并擅自使用了記憶中的商業(yè)秘密，并向原客戶(hù)提供同一產(chǎn)品，從而使肥西美林公司在同業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中減少了生產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本，縮短了競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的時(shí)間，利用原業(yè)務(wù)渠道迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，是一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，兩被告理應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，賠償由此給華美廠(chǎng)造成的經(jīng)濟(jì)損失。

裁判結(jié)果

一、被告馬驛、肥西美林公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售粘膠鋁板的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為; 二、一審判決生效后10日內(nèi)由上述兩被告共同賠償原告華美廠(chǎng)經(jīng)濟(jì)損失96100元(含律師代理費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)用11200元)：三、本案案件受理費(fèi)2 500元，由被告馬驛與被告肥西林公司各承擔(dān)1250元(原告預(yù)交不予退回，待一審判決生效10日內(nèi)由二被告給付原告)。