原告北京某某粘膠制品有限公司訴被告鄭xx專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人周明遠及被告的委托代理人張珊、鄭蘭英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱： 2002年5月29日，本公司與被告簽訂《協(xié)議書》，約定被告將其帶邊多用途復寫紙實用新型專利(以下簡稱涉案專利)轉(zhuǎn)讓給本公司，本公司向被告支付轉(zhuǎn)讓費1萬元。簽訂《協(xié)議書》的同日，被告將前述專利的《專利證書》交給本公司，本公司也將1萬元轉(zhuǎn)讓費交付被告，雙方隨即共同到國家知識產(chǎn)權(quán)局辦理著錄項目變更手續(xù)，本公司交納了相應(yīng)手續(xù)費。但2002年7月16日，本公司得知涉案專利已于2001年5月29日終止。本公司花費了大量精力爭取恢復該專利，但未能如愿，該專利已無恢復可能。本公司將此情況及時通知被告，并請他退還1萬元轉(zhuǎn)讓費。但被告拒絕退款，故公司訴至法院，請求判決：1、確認雙方所簽《協(xié)議書》無效并予以解除;2、被告將1萬元轉(zhuǎn)讓費退還本公司;3、被告承擔本案訴訟費用及本公司因本案支出的其它費用。

被告辯稱：本人與原告簽訂《協(xié)議書》的時間是2001年的5月28日，而不是原告所稱2002年5月29日。在雙方簽約時，涉案專利仍處于有效期內(nèi)?！秴f(xié)議書》簽訂后原告一直未支付轉(zhuǎn)讓費也未要求本人辦理著錄項目變更手續(xù)。直至《協(xié)議書》簽訂一年后的2002年5月24日，原告才向本人支付了1萬元轉(zhuǎn)讓費并于同年5月29日要求本人與其一起到國家知識產(chǎn)權(quán)局辦理著錄項目變更手續(xù)。因涉案專利一直由原告無償使用，該專利的年費自1995年起也一直由原告交納，已形成固定模式。導致涉案專利被終止的原因是原告未按規(guī)定的時間交納年費及滯納金，因此涉案專利被終止的責任在于原告。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。

原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：1、雙方所簽《協(xié)議書》，證明雙方簽約的內(nèi)容;2、涉案專利的《專利證書》及《權(quán)利要求書》和《說明書》，證明被告已將專利文件交付原告;3、原告向被告支付1萬元轉(zhuǎn)讓費的《支出憑單》，證明原告已按約向被告付款;4、原告交納著錄項目變更費用的收據(jù)，證明原告已交納了著錄項目變更費用;5、《專利權(quán)終止通知書》，證明涉案專利終止的時間;6、《審查業(yè)務(wù)專用便函》，證明國家知識產(chǎn)權(quán)局已通知被告涉案專利不能變更; 7、原告員工劉建斌、仲崇海、周明遠、范蘇證言，證明雙方簽約的時間是2002年5月29日，原告向被告支付1萬元轉(zhuǎn)讓費的時間及雙方辦理著錄項目變更的時間都是2002年5月29日;8、原告員工周明遠、劉建斌的工作筆記本，證明目的同原告證據(jù)7;9、原告關(guān)于其員工周明遠任職時間的證明，證明周明遠于 2002年1月25日起才來原告公司任職副總經(jīng)理;10、北京市公證處茹宏證言，證明其曾于2002年5-6月間接待過一起專利權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證業(yè)務(wù)，但因條款過于簡單未受理，相關(guān)當事人為一中年男性、一老者和一中年婦女;11、原告自1995年起為被告交納申請費、年費等專利費用的收據(jù)，證明原告為被告交納年費等事實。

被告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：1、專利費查詢信息記錄，證明原告為被告交納年費等事實;2、查詢郵件回單及《交費通知書》，證明相關(guān)文件未寄給被告;3、年費及年費滯納金計算說明，證明是原告未按期交納滯納金才導致涉案專利被終止;4、雙方所簽《協(xié)議書》，證明雙方簽約的事實。

被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對原告證據(jù)1-5的真實性及證明目的均無異議;認為原告證據(jù)6無原件，因此對該證據(jù)的真實性及證明力均不予認可;對原告證據(jù) 7的真實性無異議，但認為劉建斌等人系原告的員工，與原告有利害關(guān)系，因此不認可該證據(jù)的證明目的;認為原告證據(jù)8不能確定為劉建斌、周明遠的筆記本，因此對該證據(jù)的真實性及證明目的均不予認可;對原告證據(jù)9的真實性無異議，但認為在無其它證據(jù)佐證的情況下，僅憑該證據(jù)不足以說明周明遠在原告處的任職時間;認為原告證據(jù)10無公證處的公章，因此不能確定“茹宏”的身份，且該證據(jù)內(nèi)容表述不確定，因此不足為證;對原告證據(jù)11的真實性無異議，但認為該證據(jù)恰好說明交納年費的責任在于原告，因此導致涉案專利被終止的責任也在于原告。

原告對被告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對被告證據(jù)1-3的真實性均無異議，但認為被告證據(jù)1、3就本案而言無證明力;認為被告證據(jù)2表明國家知識產(chǎn)權(quán)局的交費通知系發(fā)給被告委托的專利代理人，因此導致涉案專利被終止的責任在于被告;對被告證據(jù)4 的真實性無異議，但認為雙方簽約的日期是2002年5月29日。

根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院對原告證據(jù)1-5及被告證據(jù)4的真實性及證明力予以確認;對原告證據(jù)7、9、11及被告證據(jù)1-3的真實性均予以確認。

本院根據(jù)確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明如下事實：

被告于1993年至1998年為原告單位聘用的總經(jīng)理。被告于1995年5月29日向原中國專利局(現(xiàn)名為國家知識產(chǎn)權(quán)局)申請了名稱為“帶邊多用途復寫紙”的實用新型專利(以下簡稱涉案專利)，該申請于1996年2月11日獲得原中國專利局頒發(fā)的第223290號《實用新型專利證書》，專利號為ZL 95212011.9.

在被告于1998年自原告處離職的3年后，雙方簽訂了一份《協(xié)議書》，寫明2002年5月10日雙方經(jīng)協(xié)商就有關(guān)事宜達成協(xié)議，其中涉及本案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系的條款主要內(nèi)容為：1、被告將涉案專利的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓費1萬元;2、被告保證在向原告轉(zhuǎn)讓該專利前，從未許可第三方實施該專利，雙方簽字蓋章后，原告將1萬元轉(zhuǎn)讓費支付給被告，被告同時協(xié)助原告辦理相關(guān)手續(xù)。原告的法定代表人吳裕祺及被告在《協(xié)議書》上簽字，原告同時加蓋了本單位公章?！秴f(xié)議書》結(jié)尾處寫明的時間為2001年5月28日。被告認可該時間為雙方簽約時間，但原告稱此時間為打印錯誤，雙方簽訂《協(xié)議書》的時間應(yīng)為2002年 5月29日。

《協(xié)議書》簽訂后，被告將涉案專利的《專利證書》及《說明書》原件交給原告，原告也向被告支付了1萬元轉(zhuǎn)讓費。但在轉(zhuǎn)讓費支付的時間及涉案專利的《專利證書》、《說明書》交付的時間兩個問題上雙方存在分歧，原告稱是2002年5月29日雙方簽約的同一天支付的轉(zhuǎn)讓費并收到被告交付的《專利證書》和《說明書》;而被告則稱是2001年5月28日雙方簽約的同一天將《專利證書》和《說明書》交給原告，原告直至2002年5月24日才支付轉(zhuǎn)讓費1萬元。

2002年1月25日，國家知識產(chǎn)權(quán)局以《專利權(quán)終止通知書》發(fā)文通知被告委托的專利代理人許深(北京市西城區(qū)專利代理事務(wù)所)，涉案專利的專利權(quán)于 2001年5月29日終止，終止的原因為被告未按該局交費通知書中的規(guī)定交納或繳足2001年度的年費和滯納金。在前述《專利權(quán)終止通知書》中寫明如被告有正當理由，可以根據(jù)專利費實施細則的規(guī)定，在其收到該通知書之日起2個月內(nèi)申請恢復其專利。但被告稱其未收到前述《專利權(quán)終止通知書》，故未在前述通知書限定的時間內(nèi)向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請恢復涉案專利的專利權(quán)。

2002年5月29日，雙方共同到國家知識產(chǎn)權(quán)局辦理著錄項目變更手續(xù)，原告交納了200元變更費。原告稱其于2002年7月得知涉案專利已于2001年5月29日終止，并稱其為恢復該專利進行了極大的努力，但未能如愿。

另查，原告自1995年至2001年間為被告交納了涉案專利的申請費、登記費、印花稅、年費共計3 695元，其中2001年年費的交納日期為同年9月20日。

本院認為，本案雙方當事人除對所簽《協(xié)議書》的簽訂時間存在爭議外，對該《協(xié)議書》的條款內(nèi)容并無異議，故該《協(xié)議書》應(yīng)系雙方真實意思表示。目前，尚無充分證據(jù)證明被告在雙方簽約時已知曉涉案專利已被終止，故不存在被告以欺詐手段簽約問題。除以上兩點外，本案也無我國合同法第五十二條規(guī)定的其它導致雙方所簽《協(xié)議書》無效的要件，因此原告關(guān)于雙方所簽《協(xié)議書》無效的主張，本院不予支持，雙方所簽《協(xié)議書》合法有效。

雙方所簽《協(xié)議書》的實質(zhì)為專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。《協(xié)議書》簽訂后，雙方實施了支付轉(zhuǎn)讓費、交付專利證書、共同辦理著錄項目變更手續(xù)等履約行為，但在涉案專利的專利權(quán)人正式變更為原告前，該《協(xié)議書》尚未履行完畢。無論雙方《協(xié)議書》簽訂的時間是2001年5月28日還是2002年5月29日，在涉案專利的專利權(quán)人正式變更為原告前，維持涉案專利有效性的責任在于被告。雖然原告在1995年至2001年期間為被告交納了涉案專利的相關(guān)費用，但沒有證據(jù)表明此系原告基于其與被告簽訂的合同而負有的合同義務(wù)，也沒有法律規(guī)定原告負有此義務(wù)。而被告主張由于原告無償使用涉案專利，故應(yīng)替被告交納專利年費的主張，既于法無據(jù)，被告就此舉證也不充分，且原告亦對此予以否認。因此，被告關(guān)于導致涉案專利被終止的責任在于原告的主張，本院不予支持。

由于被告未按期交納涉案專利的年費及滯納金，導致涉案專利的專利權(quán)在2001年5月29日被終止，致使雙方《協(xié)議書》已無繼續(xù)履行的可能。原告在此情況下，要求解除雙方所簽《協(xié)議書》并要求被告返還1萬元轉(zhuǎn)讓費的請求，本院予以支持。

因原告未舉證證明其為本案支出的合理費用的數(shù)額，故對原告請求判令被告承擔其為本案支出的合理費用的主張，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第九十四條第(四)項、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告北京某某粘膠制品有限公司與被告鄭金起簽訂的涉案《協(xié)議書》;

二、被告鄭金起于本判決生效后三十日內(nèi)，退還原告北京某某粘膠制品有限公司轉(zhuǎn)讓費一萬元;

三、駁回原告北京某某粘膠制品有限公司其它訴訟請求。

案件受理費410元，由被告鄭金起負擔(于本判決生效后7日內(nèi)交納)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市高級人民法院。