一、車輛保全錯(cuò)誤怎樣處理

申請(qǐng)人申請(qǐng)對(duì)車輛進(jìn)行保全后，如果車輛保全出現(xiàn)錯(cuò)誤的，法院應(yīng)該解除保全措施，造成損失的，由申請(qǐng)人對(duì)被保全人進(jìn)行賠償。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百零五條申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。

二、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤損害賠償應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則

財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任屬于民事侵權(quán)損害賠償，在實(shí)踐中爭議不大，而對(duì)“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”是否構(gòu)成申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件則有不同認(rèn)識(shí)。司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，只有在申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤存在故意或重大過失的情況下，方可認(rèn)為“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，申請(qǐng)人申請(qǐng)有錯(cuò)誤的表述，是一種客觀描述，因此對(duì)財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，只要申請(qǐng)人最終沒有獲得勝訴或完全勝訴，即構(gòu)成財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，而無須考慮申請(qǐng)人對(duì)保全錯(cuò)誤的主觀過錯(cuò)狀態(tài)，即應(yīng)當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。筆者認(rèn)為，訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)原則，理由如下：

財(cái)產(chǎn)保全損害賠償從性質(zhì)上看屬于侵權(quán)損害賠償，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法上的規(guī)定，而我國《侵權(quán)責(zé)任法》主張一般侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則，只有在法律有特別規(guī)定的情況下才適用無過錯(cuò)責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款以一般責(zé)任條款的形式規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍，即“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@表明過錯(cuò)責(zé)任原則的主要適用范圍與其在侵權(quán)行為上的地位，而財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤造成的損害賠償即屬于一般侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)首先適用過錯(cuò)責(zé)任原則。另外，《侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！币簿褪钦f，只有在“法律規(guī)定”的時(shí)候才能適用無過錯(cuò)責(zé)任原則?！捌浜x是，無過錯(cuò)責(zé)任原則以損害事實(shí)為依據(jù)，必須是在有法律規(guī)定的情況下適用，沒有法律的特別規(guī)定不得以損害事實(shí)作為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。”訴訟財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任不應(yīng)當(dāng)作為特別情況而適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。另外，在最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)性案例中，已就該問題作出“因財(cái)產(chǎn)保全引起的損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則”的意見，可以看出，因訴訟財(cái)產(chǎn)保全而承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，從理論上與實(shí)踐上均應(yīng)適用侵權(quán)行為法中的過錯(cuò)責(zé)任原則。

三、事故車輛能否采取訴訟保全措施

從司法實(shí)踐看，《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，交通事故賠償案件在行政調(diào)解不成的情況下，交通警察一般都建議受害人到人民法院申請(qǐng)對(duì)事故車輛進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全措施，人民法院重點(diǎn)審查擔(dān)保情況后，幾乎百分之百同意采取保全措施。

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之后，公安機(jī)關(guān)在作出交通事故認(rèn)定書的同時(shí)，交通警察幾乎都會(huì)建議受害人立即到人民法院申請(qǐng)對(duì)事故車輛進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全措施，否則會(huì)解除因收集證據(jù)的需要對(duì)事故車輛的扣留，人民法院審查受害人申請(qǐng)之后，同意采取保全措施的不足百分之六十。受害人對(duì)此往往不能理解，認(rèn)為賠償款尚未到手，警察要放車，法官不保全，一定是對(duì)方當(dāng)事人找了關(guān)系、走了后門，誤解法官辦案不公，埋怨社會(huì)風(fēng)氣不正。

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，根據(jù)國務(wù)院行政法規(guī)的規(guī)定，交通事故機(jī)動(dòng)車車主負(fù)墊付義務(wù)。車主不是民事賠償?shù)闹苯迂?zé)任人，就是負(fù)民事賠償墊付義務(wù)的責(zé)任人，車主一般都會(huì)被判決承擔(dān)賠償責(zé)任，那么，受害人申請(qǐng)保全該車主的機(jī)動(dòng)車，法院一般會(huì)同意受理并采取保全措施。在國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》施行過程中，最高人民法院分別出臺(tái)司法解釋，規(guī)定盜用人駕駛偷盜的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，和分期付款購買而未辦理過戶手續(xù)的買受人駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車車主不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該解釋出臺(tái)之后，解釋中規(guī)定的情形發(fā)生交通事故，受害人申請(qǐng)保全該機(jī)動(dòng)車，因機(jī)動(dòng)車車主不承擔(dān)賠償責(zé)任，法院就不會(huì)同意受理該財(cái)產(chǎn)保全。

《道路交通安全法》生效施行之后，因取消了交通事故機(jī)動(dòng)車車主所負(fù)的墊付義務(wù)，車輛所有人和實(shí)際支配人一致的情況下，車主一般是責(zé)任主體，對(duì)該機(jī)動(dòng)車還能采取保全措施;車輛所有人和實(shí)際支配人不一致的情況下，只有認(rèn)定車主負(fù)有賠償責(zé)任，對(duì)事故車輛才能采取保全措施，如果認(rèn)定車主不負(fù)賠償責(zé)任，那么該事故車輛就不能采取保全措施。

上述知識(shí)就是小編對(duì)車輛保全問題進(jìn)行的解答，申請(qǐng)人申請(qǐng)對(duì)車輛進(jìn)行保全后，如果車輛保全出現(xiàn)錯(cuò)誤的，法院應(yīng)該解除保全措施，造成損失的，由申請(qǐng)人對(duì)被保全人進(jìn)行賠償。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。