今年4月1日起施行的新《民事訴訟法》對于“財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行”一章，幾乎未作任何修改，因此，就目前而言，關(guān)于財產(chǎn)保全的法律依據(jù)就是《民事訴訟法》第九章的相關(guān)條款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第98至第111條相關(guān)規(guī)定。

就財產(chǎn)保全的提起而言，雖然法律規(guī)定了根據(jù)當事人申請采取和法院依職權(quán)采取兩種情況，但實踐當中法院依職權(quán)采取財產(chǎn)保全的情況可以說少之又少，幾乎都是由當事人申請。

就擔保的提供而言，規(guī)定了兩種情況。一種是訴訟財產(chǎn)保全，一種是訴前的財產(chǎn)保全。申請訴訟財產(chǎn)保全的，人民法院可以責令申請人提供擔保，不提供擔保的，駁回申請;申請訴前財產(chǎn)保全的，申請人必須提供擔保，不提供擔保的，駁回申請。

由此分析，根據(jù)立法精神，對于訴訟保全，應(yīng)當以不提供擔保為常態(tài)，提供擔保為例外。但由于是否提供擔保的決定權(quán)在法院，目前幾乎各級法院都要求提供擔保。之所以出現(xiàn)這種狀況，是法院為撇清自己的責任。因為一旦保全錯誤，造成損失，則牽涉到賠償?shù)膯栴}。雖然法律明確規(guī)定申請有錯誤的，被申請人因財產(chǎn)保全遭受的損失由申請人賠償，但也會出現(xiàn)申請人無力賠償?shù)那闆r。這時，就有可能由法院來承擔賠償責任。有鑒于此，各級法院就寧愿犧牲效率和當事人利益，要求申請人必須提供擔保。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第98條之規(guī)定，從另一方面增加了申請人提供擔保的難度，因為“在采取訴前財產(chǎn)保全和訴訟財產(chǎn)保全時責令申請人提供擔保的，提供擔保的數(shù)額應(yīng)相當于請求保全的數(shù)額?！币簿褪钦f，申請保全20萬元的財產(chǎn)，必須提供20萬元以上的擔保。

現(xiàn)實生活中，走到訴訟這個階段的當事人，特別是原告，很多都已是山窮水盡，加之不少訴訟都要到異地起訴，因此提供擔保就顯得非常困難。在一些大中城市，尚有一些擔保公司可以求助，但要為此支付不小的一筆費用。在一些中小城市，甚至連這樣的擔保公司也不能找到。在這種情況下，有時就不得不放棄財產(chǎn)保全的申請，等法院最終判決后再申請執(zhí)行。而在幾個月的訴訟過程中，債務(wù)人往往會通過各種方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，最后導致債權(quán)人贏了官司輸了錢，領(lǐng)到的判決書相當于一張法律白條，從而在全國多次發(fā)生公開叫賣判決書的情況。