【案情簡(jiǎn)介】

因飽受住宅樓內(nèi)變壓器低頻噪聲困擾與折磨,已頭痛失眠多年的黃女士晨起時(shí)突然跌倒致頭部受傷,構(gòu)成八級(jí)傷殘。近日,江蘇省南通市中級(jí)人民法院終審后,判令開(kāi)發(fā)商賠償黃女士各項(xiàng)損失26萬(wàn)余元。

2009年4月,黃女士與開(kāi)發(fā)總公司簽訂一份商品房買賣合同。此后,黃女士向**嘉園分公司繳納全部房款后取得該房。2011年4月,黃女士對(duì)該房進(jìn)行裝修后入住。但是,設(shè)置在該住宅一層內(nèi)的變壓器產(chǎn)生的低頻噪聲,影響了住宅樓內(nèi)部分住戶的生活。

自2011年10月開(kāi)始,包括黃女士在內(nèi)的部分業(yè)主陸續(xù)找開(kāi)發(fā)總公司反映這一情況,要求對(duì)變壓器進(jìn)行處理以徹底解決低頻噪聲。開(kāi)發(fā)總公司曾書(shū)面向供電公司提出申請(qǐng)要求解決這一問(wèn)題,并對(duì)涉案變壓器進(jìn)行了降噪處理,但未能徹底解決。

后來(lái),黃女士有一天晨起時(shí)跌倒致頭部著地受傷,后經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。黃女士認(rèn)為,這是因變壓器常年發(fā)出低頻噪聲導(dǎo)致她長(zhǎng)期失眠,精神恍惚造成的。為求賠償,黃女士將開(kāi)發(fā)總公司、**嘉園分公司一起告上了江蘇海安縣人民法院。

經(jīng)噪聲監(jiān)測(cè),黃女士所居臥室內(nèi)夜間監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為43.7分貝。案件審理中,法院依黃女士申請(qǐng),委托對(duì)噪聲污染與原告長(zhǎng)期失眠、精神恍惚、反復(fù)頭痛頭昏及突然昏倒致受傷之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)認(rèn)為,黃女士長(zhǎng)期失眠、反復(fù)頭痛頭暈與受低頻噪聲影響有因果關(guān)系,其突然跌倒受傷與所受噪聲污染的因果關(guān)系無(wú)法確定。另查明,環(huán)境保護(hù)部《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定,室內(nèi)噪聲倍頻帶聲壓級(jí)限值夜間為35分貝,本案超出8.7分貝。

【法律解讀】

經(jīng)審理,海安法院一審認(rèn)為,環(huán)境污染侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。兩被告作為案涉小區(qū)的開(kāi)發(fā)商,應(yīng)按照國(guó)家規(guī)定以及行業(yè)通常標(biāo)準(zhǔn),向購(gòu)房戶提供符合社會(huì)通常標(biāo)準(zhǔn)的供電服務(wù)設(shè)施。居民樓作為百姓日常居住生活場(chǎng)所,其對(duì)噪聲防范的要求亦較一般環(huán)境為高。按照社會(huì)通常認(rèn)知,涉案變壓器處于對(duì)環(huán)境噪聲要求較高居住場(chǎng)所時(shí),亦難言不存在危害性。結(jié)合住戶的維權(quán)行為、開(kāi)發(fā)總公司的申請(qǐng)、降噪處理、業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的評(píng)價(jià)及鑒定意見(jiàn),足以證明該噪聲具有一定程度的危害性,而被告未能舉證證明噪聲污染與損害結(jié)果之間不存在法律上的因果關(guān)系。

據(jù)此,法院一審判令兩被告賠償黃女士各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)26.1萬(wàn)余元。兩被告不服,向南通中院提起上訴。南通中院終審后,維持原判。