執(zhí)行裁定復(fù)議申請書

復(fù)議人(申請人)xxx，女，1969年12月16日生，漢族，衡東縣人，住衡東縣新塘鎮(zhèn)廣田村4組

申請執(zhí)行人xxx，男，1970年3月17日生，漢族，衡山縣人，住衡山縣開云鎮(zhèn)交通村5組4號。

被執(zhí)行人xxx，男，1968年8月5日生，漢族，衡東縣人，住衡東縣新塘鎮(zhèn)廣田村4組(異議人之夫)

復(fù)議申請人(異議人)不服衡山縣人民法院(2010年)山執(zhí)異字第126號執(zhí)行裁定特申請復(fù)議，請求中級人民法院依法撤銷該裁定結(jié)論，支持復(fù)議申請人的異議成立，其具體的異議事實(shí)和理由如下：

一、(2009)山民二初字第13號民事判決并未將異議人列為被告且判決有支付申請執(zhí)行人xxx貨款的給付義務(wù)，異議人與被執(zhí)行人陳*廣雖屬夫妻關(guān)系，但屬兩個獨(dú)立人格的自然人，xxx的經(jīng)營行為屬于個人負(fù)債并非家庭負(fù)債，異議人并非法律意義上的被執(zhí)行人，并非裁定中所講“可以追加異議人為被執(zhí)行人，也可以不追加為被執(zhí)行人?！笨梢妶?zhí)行法院具有極大的隨意性。不能依法追加異議人為被執(zhí)行人就不能拍賣復(fù)議人共有的房屋份額。

二、裁定中所謂的公告形式送達(dá)了相關(guān)的法律文書和裁定書，異議人至今未見該案執(zhí)行的任何法律文書，在2月28日的審理異議聽審會中也未見審判員出示有關(guān)文書或進(jìn)行釋明，申請執(zhí)行人xxx認(rèn)可了未寫書面的評估拍賣申請書，未按規(guī)定交納執(zhí)行費(fèi)用和評估費(fèi)用，未選擇**拍賣公司，也未收到法院的拍賣通知書，只是第一次與被執(zhí)行人選擇了**公司評估，第二次選擇了**公司評估，上述事實(shí)有審理記錄證實(shí)。

三、12月26日、27日，異議人通過傳真形式發(fā)給了代理人的委托書和書面異議書，執(zhí)行人員不予認(rèn)可，請問有哪一條法律規(guī)定必須由委托人與受委托人當(dāng)面在承辦案件的法官面前簽名才算合法有效呢?這是在變相限制或剝奪異議人行使權(quán)利，對于應(yīng)當(dāng)暫時中止的行為而沒有依法中止并通知相關(guān)人員。

四、法院通知申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人雙方選擇的**評估公司，這有監(jiān)察人員在場見證;而實(shí)際上進(jìn)行評估的卻是**公司;易成評字(2011)第0803號評估報(bào)告顯示其估價(jià)作業(yè)期是2011年7月7日至8月8日，而法院的評估委托書是7月12日且不是當(dāng)事人雙方選擇的**公司，也就是說評估行為在先，委托書在后，法院的委托和易成評估公司的評估行為都沒有合法依據(jù)，評估人員劉*梅沒有合法資質(zhì)，其現(xiàn)場勘察沒有法院工作人員和當(dāng)事人到場監(jiān)督，故評估報(bào)告程序違法且不具有合法性，因此不能采用。畢竟評估公司接受委托的是執(zhí)行法院衡山縣法院，而不是司法技術(shù)的管理機(jī)構(gòu)xxx市中院司法技術(shù)處。

五、拍賣機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人協(xié)議一致，協(xié)議不成的從拍賣機(jī)構(gòu)名冊中采取隨機(jī)的方式選擇確定;而不是唯一確定**拍賣公司。拍賣公告的范圍及媒體應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)議確定，協(xié)議不成的才由執(zhí)行法院確定。裁定中只是表述對外發(fā)布公告，至于范圍及媒體方式不清楚;執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)在拍賣5日前以書面或其他能夠確認(rèn)的其他方式通知當(dāng)事人和已知的擔(dān)保物本人、優(yōu)先購買權(quán)人或其他優(yōu)先權(quán)人于拍賣日到場;而執(zhí)行法院未書面通知申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、優(yōu)先購買權(quán)人門面的租賃人羅某和其他優(yōu)先權(quán)人信用社派員到拍賣會場，故**拍賣公司的拍賣行為在程序和拍賣根據(jù)上不具有合法性。

綜上所述，執(zhí)行法院程序上的違法性必然導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)果實(shí)體上的違法性，將會損害異議申請人的合法權(quán)益;執(zhí)行行為違反了《民事訴訟法》、《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》、《關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》、《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》、《拍賣法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院對外司法鑒定的若干規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，裁定所適用法律條款不當(dāng)，懇請中級人民法院依法審查復(fù)議的事實(shí)和理由，撤銷原裁定結(jié)論，糾正執(zhí)行法院的違法行為，以示公正!

此致!

xxx市中級人民法院

復(fù)議申請人：

二〇一二年三月二十八日

先予執(zhí)行的復(fù)議申請由權(quán)利人向受訴人民法院以書面的形式提出，人民法院不能在沒有權(quán)利人提出申請的情況下依職權(quán)主動采取措施。當(dāng)事人申請先予執(zhí)行，人民法院認(rèn)為有必要讓申請人提供擔(dān)保的，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，當(dāng)事人不提供擔(dān)保的駁回申請。更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)咨詢。