目次

一、引言

二、撤銷仲裁裁決制度

（一）撤銷仲裁裁決司法審查的范圍

（二）審理撤銷裁決案件的法律程序

（三）重新仲裁

三、不予執(zhí)行仲裁裁決制度

（一）不予執(zhí)行仲裁裁決司法審查的范圍

（二）關(guān)于仲裁裁決能否預(yù)先排除適用該制度

四、二種制度之間的沖突及解決辦法

（一）二種制度的比較及沖突

（二）解決辦法

五、立法建議

一、引言

國內(nèi)民商事仲裁（以下簡稱種裁），是指糾紛當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構(gòu)的第三者審理，并作出對爭議各方有拘束力的裁決的一種解決糾紛的制度或者方式、[1]作為一種制度化的司法外解決爭議的方式，它與國家的訴訟制度和法院的司法活動存在著密切的關(guān)系、自仲裁與訴訟接軌以來，如何理順仲裁與訴訟的關(guān)系，始終是民事訴訟理論和仲裁理論、司法實務(wù)中的重大課題、

仲裁與訴訟的關(guān)系，實質(zhì)就是仲裁與司法權(quán)的關(guān)系，或者說是仲裁機構(gòu)與法院的關(guān)系，是指司法（或者法院）對仲裁的支持①和監(jiān)督關(guān)系、

法院對仲裁的監(jiān)督關(guān)系，主要表現(xiàn)為以下二個方面：其一是開庭前的監(jiān)督，即對仲裁協(xié)議的效力的審查與確認、仲裁法第20條規(guī)定，當(dāng)事人可以請求人民法院審查并確認仲裁協(xié)議的效力、其二是仲裁裁決后的監(jiān)督，即對仲裁裁決的司法復(fù)審、[2]該監(jiān)督又可具體分為二種制度，即申請撤銷仲裁裁決制度和申請不予執(zhí)行裁決制度、仲裁法第58條至61條對申請撤銷仲裁裁決作了規(guī)定、民事訴訟法第217條對不予執(zhí)行仲裁裁決作了規(guī)定、

本文以人民法院撤銷裁決制度和不予執(zhí)行裁決制度的司法監(jiān)督方式為研究對象，采取理論聯(lián)系實際的方法，指出該二種制度中存在的問題及沖突，并提出自己解決問題和矛盾的辦法，以求教于專家及同仁、

二、關(guān)于申請撤銷仲裁裁決制度

申請撤銷仲裁裁決制度，是指對于符合法律規(guī)定情況的仲裁裁決，經(jīng)由當(dāng)事人提出申請，人民法院組成合議庭審查核實，裁定是否撤銷仲裁裁決的制度、

仲裁法第58條至61條、最高人民法院《關(guān)于審理當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決案件幾個具體問題的批復(fù)》和最高人民法院《關(guān)于人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴人民法院應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》等，對申請撤銷仲裁裁決制度的申請時間、級別管轄和人民法院的審查范圍、審理期限、處理方式和法律文書文書適用都作了明確的規(guī)定、

（一）撤銷仲裁裁決司法審查的范圍

關(guān)于撤銷裁決審查的范圍，爭議的問題有二：

1、程序與實體之爭

對仲裁決法第58條的規(guī)定，司法實務(wù)中，往往稱為程序?qū)彶椤F(xiàn)以該條的規(guī)定為例，進行具體分析、第58條第一、二、六項，即“沒有仲裁協(xié)議”、“裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁”、“仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”，上述規(guī)定，既不同于嚴格意義上的程序內(nèi)容，因為上述審查內(nèi)容必須依據(jù)有關(guān)仲裁爭議的具體情況來判斷從而牽涉到有關(guān)裁決的實體因素，又有別于實體內(nèi)容，因為它并沒有對當(dāng)事人爭議的是非曲直進行直接的判斷，而是另辟蹊徑，從間接的角度否定裁決的合法性；第三項，即“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”，顯而易見屬于對仲裁程序的監(jiān)督；第四、五項，即“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”、“對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)”，屬于對仲裁實體內(nèi)容的監(jiān)督、

筆者作出上述判斷的理由是對程序和實體概念的認識、眾所周知，傳統(tǒng)法學(xué)理論將法分為實體法和程序法、與上述分類相對應(yīng)，法律規(guī)范分為實體法規(guī)范和程序法規(guī)范，法律問題可分為實體法問題和程序法問題、盡管對上述分類理論界存在分歧，[3]但筆者認為，嚴格意義上的仲裁程序，主要包括對仲裁的申請和受理手續(xù)、仲裁庭的組成、仲裁庭開庭和裁決的具體規(guī)則、裁決的撤銷和執(zhí)行規(guī)則等保證權(quán)利和義務(wù)得以實施的程序的規(guī)則、實體內(nèi)容，則是指與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有直接聯(lián)系的有關(guān)事實與法律，即爭議的事實是否確鑿，適用的法律①是否正確、