[摘要]近年來(lái)，隨著國(guó)際爭(zhēng)議的日益增多和日趨復(fù)雜，涉及仲裁協(xié)議的當(dāng)事人以外的第三人的情況客觀存在，理論界對(duì)于是否應(yīng)該設(shè)立仲裁第三人制度存在很大分歧，本文闡述了爭(zhēng)議雙方的主要觀點(diǎn)及理由，并列舉了世界上其他國(guó)家對(duì)仲裁第三人制度的立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者通過從理論及實(shí)踐兩方面的分析，認(rèn)為仲裁的性質(zhì)決定了仲裁庭的權(quán)力是有限的，設(shè)立第三人制度會(huì)使仲裁的強(qiáng)制性增強(qiáng)，自治性的優(yōu)勢(shì)減弱，仲裁成本增加，審理期限延長(zhǎng)，所以，中國(guó)目前沒有必要設(shè)立仲裁第三人制度。

[關(guān)鍵詞]仲裁第三人意思自治仲裁協(xié)議

一、概述

仲裁作為替代訴訟的一種解決民商事爭(zhēng)議的方式，是指當(dāng)事人各方依據(jù)單獨(dú)訂立的仲裁協(xié)議或合同中的仲裁條款，將發(fā)生的爭(zhēng)議提交給各方信任的仲裁庭審理，并居中作出有約束力的仲裁裁決以解決爭(zhēng)議。近年來(lái)，隨著國(guó)際交往的日益深入，爭(zhēng)議日趨復(fù)雜，常常不可避免地涉及到仲裁協(xié)議訂立方以外的第三人，雖然很多甚至是大部分國(guó)家的仲裁法都沒有像民事訴訟法一樣規(guī)定第三人制度，但仲裁第三人仍是一個(gè)常見的術(shù)語(yǔ)。[1]在商事活動(dòng)中，基于合同債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓、法人的合并、分立、代理、代位權(quán)和撤銷權(quán)的行使、仲裁裁決的執(zhí)行等均可能產(chǎn)生非仲裁協(xié)議的訂立者——仲裁第三人。一般認(rèn)為，仲裁第三人是指與仲裁協(xié)議當(dāng)事人之間無(wú)原始締約或繼受關(guān)系或以其他方式存在仲裁協(xié)議的人，即與仲裁協(xié)議當(dāng)事人不存在任何形式的仲裁協(xié)議的人。我國(guó)《仲裁法》對(duì)于第三人問題沒有明確規(guī)定，而最高人民法院于2004年7月22日發(fā)布的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》（征求意見稿）中，對(duì)仲裁第三人問題也仍然沒有作出明確規(guī)定，所以在實(shí)踐中針對(duì)此問題作法不一。目前，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)于仲裁中應(yīng)否類比民事訴訟法設(shè)立第三人制度爭(zhēng)議較大。民事訴訟中，第三人制度是在突破合同相對(duì)性原則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。按照相對(duì)性原則（又稱默契原則），合同當(dāng)事人之間存在默契關(guān)系，這種默契關(guān)系是合同對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力的前提，對(duì)于非合同當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，合同不具有效力。相對(duì)性原則在二十世紀(jì)以前一直作為合同法根本原則，大量的判例都在維護(hù)這項(xiàng)原則，但是進(jìn)入二十世紀(jì)以后，許多國(guó)家的法律都對(duì)相對(duì)性原則作了一些例外規(guī)定。最突出的就屬各國(guó)民事訴訟中普遍設(shè)立的第三人制度。

按照我國(guó)1991年《民事訴訟法》第56條規(guī)定，在民事訴訟中，第三人是指對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，或者沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與他有具體的利害關(guān)系，因而參加到當(dāng)事人已經(jīng)開始的民事訴訟中進(jìn)行訴訟的人。第三人分為兩類：有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。在民事訴訟中設(shè)立第三人制度有利于徹底解決彼此有聯(lián)系的各種爭(zhēng)議，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，彌補(bǔ)合同相對(duì)性原理對(duì)案外人利益的損害，并能減少訟累，簡(jiǎn)化審判程序，節(jié)約訴訟成本，同時(shí)也可防止不同法院對(duì)同一爭(zhēng)議作出互相對(duì)立的裁判，減少判決執(zhí)行的難度。正由于訴訟第三人制度的優(yōu)越性，以及訴訟程序與仲裁程序在解決民商事爭(zhēng)議中的相似性，支持設(shè)立仲裁第三人的學(xué)者們據(jù)此認(rèn)為仲裁中可以設(shè)立第三人制度，但是如果設(shè)立此制度，仲裁的意思自治原則就受到了挑戰(zhàn)，保密性優(yōu)勢(shì)就蕩然無(wú)存，于是有學(xué)者對(duì)設(shè)立仲裁第三人持反對(duì)觀點(diǎn)，筆者在本文中將結(jié)合各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)對(duì)仲裁中究竟應(yīng)不應(yīng)該設(shè)立第三人制度作詳細(xì)的分析。