原告(女方)A。

被告(男方)B。

A、B于2000年11月28日登記結婚，2004年3月22日生育一子C。近年來雙方因故產(chǎn)生矛盾，A、B開始分居。

庭審中，A提交2013年2月27日、2013年3月5日、2013年6月7日《上海市公安局浦東分局驗傷通知書》、2013年9月15日、2014年1月2日、2014年2月22日《上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單》、2013年12月16日、2014年4月15日《上海市東方醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》、詢問筆錄、原告病史記錄、視頻資料、上海市公安局浦東分局立案告知書等證據(jù)，證明B多次對A實施家庭暴力。兩份司法鑒定意見書均載明，A于2013年2月27日、2013年3月5日、2013年6月7日分別遭外力致多處軟組織挫傷，頭部毛發(fā)部分拽脫，第2、3腰椎左側橫突骨折，牙體部分缺損等，鑒定意見均為A的傷情已構成輕傷。2013年9月15日的接報回執(zhí)載明，當日10時58分B至A暫住處與A因瑣事發(fā)生糾紛，并踢壞該處房屋防盜門。2014年1月2日的接報回執(zhí)單載明，當日11時許B在**路大眾汽修廠用腳踢A，強行拿走A的錢包并開走車輛，當日上海市公安局浦東分局金橋派出所分別對A、B進行了詢問，并于2014年3月11日對B作出行政罰款200元的處罰決定。2014年2月22日接報回執(zhí)單載明，A報警稱2013年2月26日、2月27日B將其打傷，2013年12月19日經(jīng)鑒定為輕傷，其要求追究B的法律責任，2014年2月24日上海市公安局浦東分局受理該案，2014年6月9日上海市公安局浦東分局對A向該局報案的被毆打案決定刑事立案。A另提交署名為B、署期為2013年2月26日的《保證書》一份，內(nèi)容為：“本人B保證于2013年2月26日開始，從此不再和老婆發(fā)生打架事情，也不會再發(fā)生出手打老婆的事?！盉認可該《保證書》系其所寫，但認為是為了挽回婚姻在A要求下書寫的。

庭審中，A提交案外人劉某(女性)門診病歷、檢查報告單、談話錄音、微信聊天記錄及署名為B的書面材料等證據(jù)，證明B有婚外情，在婚姻關系存續(xù)期間存在過錯，要求B給予A損害賠償;B對A提交的涉及案外人的證據(jù)均不認可，B承認書面材料系B所寫，B確與他人存在一夜情，但沒有非法同居行為。

A作為買受人于2010年7月13日購買上海市浦東新區(qū)楊高中路房屋(以下簡稱系爭房屋)，該房屋于2010年8月11日核準登記權利人為A。為購買該房屋，A作為主貸人、B作為共同借款人向銀行申請住房抵押貸款325萬元。現(xiàn)該系爭房屋由B及C居住使用。經(jīng)上海某房地產(chǎn)估價有限責任公司評估，該系爭房屋目前市場價值為729萬元。截至2014年7月30日，系爭房屋尚有貸款本金3，040，527.21元未清償。庭審中，A提交署名為“B”、署期為2010年10月15日的書面材料一份，內(nèi)容為：“根據(jù)夫妻雙方協(xié)商，達成如下一致意見：老公如若在外面出軌，造成非婚生私生子，老公鄭重承諾：此私生子不具有遺產(chǎn)繼承權，同時老公光屁股走人。另外，系爭房屋，本人放棄該套房屋的所有法定權利?！盇據(jù)此認為B已放棄了系爭房屋的產(chǎn)權，要求系爭房屋歸其所有;B認可A提交的書面材料系B所書，但該協(xié)議書的前提是B有私生子，現(xiàn)在前提未成就，該協(xié)議未生效，B不同意系爭房屋歸A所有，要求系爭房屋歸C所有。

各方觀點

A訴稱，A、B于2000年結婚，婚后生育一子C?；楹驛發(fā)現(xiàn)B脾氣暴躁，難以溝通，對家庭生活不聞不問，在兒子出生后B的暴躁脾氣不但沒有收斂，反而愈演愈烈，動輒對A辱罵、拳打腳踢。在婚姻關系存續(xù)期間，B長期與多名女性存在非法同居行為，并經(jīng)常嫖娼。雙方為此關系日益惡化，B并用毆打、言辭威脅等暴力行為折磨A，甚至當著C的面對A拳打腳踢，造成A多處骨折、牙齒松動、頭皮多處挫傷、全身多處軟組織挫傷，B的行為給A的生活帶來了極大的痛苦。A百般無奈下于2013年6月搬離原住所，B還上門對A進行恐嚇和毆打，A只能求助于上海市徐匯區(qū)婦女聯(lián)合會尋求庇護。現(xiàn)雙方感情已完全破裂，A要求與B離婚;因B存在過錯，要求按照A80%、B20%的比例分割房屋等共同財產(chǎn);因B有家庭暴力行為且有婚外情，要求B給付A損害賠償金10萬元。

B辯稱，A、B經(jīng)過長時間戀愛才結婚，婚前有感情基礎，婚后也和睦生活。雙方產(chǎn)生家庭矛盾的原因是A有第三者，A的第三者甚至公然打電話給B，A、B因此發(fā)生爭執(zhí)。A、B曾打架，但B沒有實施過A所稱的家庭暴力行為。B在生意上與其他女性有來往，但均是正常交往。B曾與他人發(fā)生過一夜情，但沒有A所稱的與他人非法同居的行為，也沒有嫖娼。A、B自2013年8月分居至今，分居期間C由B的母親和朋友照顧，周末會至B處?，F(xiàn)B同意離婚，要求各半分割共同財產(chǎn)，但不同意給付A損害賠償金。

法院觀點

法院認為，A、B均表示同意離婚，予以準許。對于A所稱的B實施了家庭暴力行為并要求損害賠償?shù)脑V訟請求，A提交了多份驗傷通知書、接報回執(zhí)單、詢問筆錄等證據(jù)，B也曾在2013年2月書寫《保證書》承諾不再毆打A，據(jù)此可以認定B曾在婚姻關系存續(xù)期間對A實施過家庭暴力行為，B的該行為應當譴責，B應向A進行損害賠償。根據(jù)B實施家庭暴力的次數(shù)、情節(jié)、手段、后果，酌定B向A給付的損害賠償數(shù)額為3萬元。對于A所稱的B有婚外情并要求損害賠償?shù)脑V訟請求，因A提交的證據(jù)不足以證明B有重婚或與他人同居的行為，故對A的該訴訟請求不予支持。A稱B在婚姻關系存續(xù)期間有第三者，但因B未能就此充分舉證，法院對此不予采信。

對于系爭房屋，該房屋雖登記在A一人名下，但在A、B婚姻關系存續(xù)期間取得產(chǎn)權，應為A、B的夫妻共同財產(chǎn)。A稱B曾承諾系爭房屋歸A所有，但根據(jù)A提交的書面材料，B承諾系爭房屋歸A所有的前提是B在外有私生子，現(xiàn)該前提條件未成就，A的主張缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予認可。A、B在本市均無其他住房，考慮到系爭房屋住房貸款的主貸人系A，且A需撫養(yǎng)C，系爭房屋歸A所有、由A向B給付折價款更為適宜。具體的折價款數(shù)額根據(jù)雙方是否存在過錯、撫養(yǎng)子女情況等因素，依照照顧子女和女方權益的原則酌情判處。判決系爭房屋歸A所有，A給付B房屋折價款190萬元，該房屋的剩余貸款本息由A負責清償;B給付A損害賠償金3萬元。

律師點評

本案系爭房屋雖然買受人及登記權利人均為A，但該系爭房屋是購買于婚后的，且購買款項亦非使用A個人的婚前財產(chǎn)，因此該系爭房屋應屬于夫妻共同財產(chǎn)。庭審中A提交了一份書面協(xié)議，以證明B已放棄了系爭房屋的產(chǎn)權;但法院認為該協(xié)議中B放棄系爭房屋是附有條件的，即B在外有私生子，現(xiàn)條件并未成就，故法院不予認可A的主張。

《民法通則》第六十二條規(guī)定，民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附的條件時生效?！逗贤ā返谒氖鍡l規(guī)定，當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。所謂附條件的民事法律行為，是指在民事行為中，把某種將來在客觀上發(fā)生與否不確定的事實指明為條件，將條件的成就作為民事法律行為的效力發(fā)生或終止的原因。本案中，B寫給A的書面材料即屬于一份附條件的協(xié)議，協(xié)議生效的條件為“B在外有私生子”?，F(xiàn)“條件”所約定的事項并未發(fā)生，故無論B是否有違背婚姻忠實義務的行為，都不能按該協(xié)議執(zhí)行。所以本案系爭房屋仍然屬于夫妻共同財產(chǎn)，在離婚時應當依法予以分割。

我國《婚姻法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。上述條文中所稱的“家庭暴力”是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。程度嚴重的、經(jīng)常性的家庭暴力還可能構成虐待。而夫妻暴力是家庭暴力中最為常見的一種，指夫妻之間的各種身體暴力、精神暴力以及性暴力。其中身體暴力是指家庭成員一方對另一方身體的有形傷害行為;包括夫妻一方毆打另一方導致不同程度的身體傷殘、夫妻間經(jīng)常性的拳打腳踢等人身傷害或羞辱行為或者唆使他人毆打配偶等行為表現(xiàn)。根據(jù)《婚姻法司法解釋(一)》的相關規(guī)定，無過錯方可以針對家暴行為提出精神損害賠償，而實踐中離婚案件在確定精神損害賠償數(shù)額時主要會參考以下幾個因素：結婚時間、侵權情況、損害后果、經(jīng)濟因素等。本案B即在婚姻存續(xù)期間多次對配偶A實施了人身傷害性質的家庭暴力行為，經(jīng)A本人主張并提出證據(jù)予以證明，法院根據(jù)B實施家庭暴力的次數(shù)、情節(jié)、手段、后果，酌定B向A給付損害賠償金3萬元。

財產(chǎn)分割照顧無過錯的一方是法院處理離婚案件的一個基本原則，也是最高院的相關司法解釋精神。本案除了精神損害賠償外，房產(chǎn)分割也是按照照顧無過錯一方的原則處理的，本案的房產(chǎn)扣除銀行貸款后的價值為425萬元，法院判決由A給付B房屋折價款190萬元，基本是按照45%的房產(chǎn)價值比例計算的