[案情]

原告馬某，女，27歲，回族，農(nóng)民，住開發(fā)區(qū)某村。

被告張某，男，30歲，回族，農(nóng)民，住開發(fā)區(qū)某村。

原告與被告系同村村民，自由戀愛于1994年12月登記結(jié)婚，1995年8月生育一子(現(xiàn)7歲)?；楹蠓蚱揲g因生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，甚至動(dòng)手打架。1999年6月原告曾起訴離婚，后考慮到子女家庭，被告又立下保證不再打人，撤回訴訟。之后共同生活的幾年中，原被告一起做生意，還清了被告欠下的數(shù)萬(wàn)元債務(wù)。直至2001年7月17日，由于被告去原告娘家不注意禮節(jié)，未與岳母打招呼，事后雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，被告將原告打成輕微傷。2001年7月原告起訴要求離婚，被告不同意。

原告訴稱，與被告1994年12月結(jié)婚，婚后感情一直不好，常因瑣事打架，被告經(jīng)常施以暴力，沒有共同語(yǔ)言。原告曾起訴離婚，經(jīng)調(diào)解被告不再打人后雙方和好。之后我們一起做生意維持生活，但被告仍未改變，2001年7月因其不尊重我父母，夫妻吵架，我被打成輕微傷，導(dǎo)致夫妻感情破裂，請(qǐng)求離婚。

被告辯稱，我不同意離婚。這次打架是因?yàn)槲胰ピ婺锛?，沒與岳母打招呼，我覺得都是一家人，沒有必要那些禮節(jié)，原告不滿意我的做法，發(fā)生爭(zhēng)吵，我打人是不對(duì)的，但不致夫妻感情破裂，不同意離婚。

[案情]

廊坊開發(fā)區(qū)法院受理此案后，經(jīng)公開審理認(rèn)為，原被告自由戀愛，感情基礎(chǔ)較好?；楹箅m因瑣事爭(zhēng)吵、打架，但不致感情破裂。尤其1999年原告起訴后的生活中，雙方遇事都能克制，維護(hù)夫妻關(guān)系。被告對(duì)自己的打人行為已有悔改表示，原告亦應(yīng)諒解。為此，法院著重做好雙方和好工作。原被告日前已經(jīng)在法庭主持下達(dá)成和好協(xié)議，握手言和。

[評(píng)析]

夫妻感情是否破裂是衡量離婚條件的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而感情破裂的情形在婚姻法中也做了相應(yīng)的規(guī)定?！痘橐龇ā返?2條明確規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：(一)重婚或有配偶者與他人同居的;(二)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;(四)因感情不和分居滿二年的;(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告的打人行為是否構(gòu)成家庭暴力，從而導(dǎo)致夫妻感情破裂。原告據(jù)此堅(jiān)持離婚，被告認(rèn)為以往雙方感情較好，就因一次打架離婚不值。筆者認(rèn)為婚姻家庭中的暴力應(yīng)在情節(jié)和程度上有限制，不能認(rèn)定夫妻之間吵架打一巴掌、踢一腳就構(gòu)成家庭暴力，準(zhǔn)予離婚。所以對(duì)因家庭暴力離婚的案件，對(duì)家庭暴力有必要限定一定的范圍。首先，對(duì)家庭暴力造成的傷害程度進(jìn)行限制，如構(gòu)成輕微傷、輕傷、重傷的哪一種為暴力;其次，在時(shí)間連續(xù)性上加以規(guī)定，偶爾一次造成輕微傷不應(yīng)認(rèn)定夫妻感情破裂，準(zhǔn)予離婚;第三，實(shí)施家庭暴力應(yīng)區(qū)分故意和過失，有的當(dāng)事人大打沒有，小打不斷，即使沒有造成身體傷害，但情節(jié)惡劣的，亦應(yīng)認(rèn)定為家庭暴力。