1這種行為是代理行為，且是明顯的濫用代理權，有違代理的本質(zhì)特征和誠實信用原則，應該被禁止。

其法理在于：合同仍雙方法律行為，當事人都追求自身利益的最大化;而在自己代理或雙方代理訂立的合同，是代理人的單方行為，很難避免發(fā)生代理人為自己利益而犧牲被代理人利益，或損害一方或雙方利益的情況。所以，其原則上被各國法所禁止。

2.這種行為是代理行為，基本是是無效，但是有例外即：自己代理與雙方代理訂立的合同若事后得到被代理人的追認，其法律后果歸屬于被代理人，應為有效。

1995年1月，由梁慧星先生整理完成的合同法學者建議稿《中華人民共和國合同法(試擬稿)》第三十七條規(guī)定：“代理當事人雙方訂立合同，無效。但符合法律規(guī)定或者商業(yè)習慣的，或者經(jīng)過雙方當事人許可或追認的，不在此限?！钡谌藯l規(guī)定：“代理人以被代理人的名義與自己訂立的合同，無效。但合同純使被代理人一方獲得利益的，不在此限?！雹旁摋l文被規(guī)定在第三章合同效力的無效合同一節(jié)中。由此可看出，學者們對自己代理與雙方代理訂立的合同效力原則上也是持否定態(tài)度的，但同時又作了例外規(guī)定。這無異是在原經(jīng)濟合同法基礎上的重大進步，使該項制度趨于完善，與大陸法系國家的對該制度的規(guī)定有異曲同工之妙。如《德國民法典》第一百八十一條規(guī)定：“代理人無特別許可，不得以本人名義與自己為法律行為，亦不得為第三人之代理與本人為法律行為;但法律行為系屬專以債務為目的者，不在此限?！薄度毡久穹ǖ洹返谝话倭惆藯l規(guī)定：“無論何人，不得就同一法律行為，為其相對人之代理人或為雙方當事人之代理人;但債務之履行不在此限?！蔽覈?a href='http://www.shkps.cn/lawyers/list-710000-0-0.html' target='_blank' data-horse>臺灣地區(qū)《民法典》第一百零六條規(guī)定：“代理人非經(jīng)本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，系屬專履行債務者，不在此限?！鄙鲜隽⒎ɡm是對法律行為的規(guī)定，合同是法律行為的下位階概念，其上位階概念所適用的原則，當然適用于下位階概念。由此可知，多數(shù)國家及地區(qū)的法律對自己代理與雙方代理訂立的合同效力均予以否認，但同時又都作了彈性規(guī)定。