第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

(一)原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定;

(二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更;

(三)原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判;

(四)原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

條文主旨

本條是關于對上訴案件進行判決、裁定的規(guī)定。

立法背景

本次修訂民事訴訟法的決定對本條作了修改。本次修改民事訴訟法的決定對本條作了以下幾個方面的修改：

一是修改前的條文僅對原判決的分別處理作了明確規(guī)定，對原裁定如何處理未做明確規(guī)定，僅規(guī)定了第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。實踐中，法院對原裁定的處理都是參考對原判決分別處理的條文進行處理。在理發(fā)過程中，有意見認為，應在民事訴訟法中明確第二審人民法院對裁決分別處理的情況，使人民法院在處理原判決、裁定時都能有法可依。因此，本次修改民事訴訟法的決定增加了對原裁定如何處理的修改。

二是對第一款第二、三項作了修改。修改前的民事訴訟法規(guī)定，原判決適用法律錯誤的，依法改判;認定事實錯誤或者認定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判。修改后的民事訴訟法對事實錯誤區(qū)分情況，如果原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更;如果原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判;人民法院過多地將案件發(fā)回一審人民法院重審，既增加當事人的訴訟成本，又影響審判效率。本次修改以減少第二審人民法院將案件發(fā)回原審人民法院重審為原則。在第二審人民法院能查清事實改判的情況下，由第二審人民法院直接查清事實后改判;在基本事實不清，第二審人民法院查清事實有困難，發(fā)回一審人民法院查清更有利于的情況下，才發(fā)回原審人民法院重審。

三是對第一款第四項作了修改。修改前的民事訴訟法僅規(guī)定原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。修改后的民事訴訟法規(guī)定原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。一方面對違反法定程序的情形進行了限定，必須是遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的情況，第二審人民法院才可以發(fā)回原審人民法院重審;另一方面刪除可能影響案件正確判決的較為彈性的裁量空間。

四是增加第二款的規(guī)定，原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。修改前的民事訴訟法對不服第一審判決的上訴，僅規(guī)定了三種處理原則，即維持原判、改判以及發(fā)回重審，沒有規(guī)定發(fā)回重審的次數(shù)。由于法律對于發(fā)回重審的次數(shù)沒有規(guī)定，導致有的地方一個案件多次發(fā)回重審，既增加了當事人的訴訟負擔，又影響了審判效率和司法公正的實現(xiàn)。為了能在法定的時間內結案，解決案件久拖不決的問題，提高訴訟效率，保障當事人權益，此次民事訴訟法修改過程中，對發(fā)回重審的條件和次數(shù)作了限制。即第二審人民法院對于不服原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后又提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

條文解讀

根據(jù)本條的規(guī)定，第二審人民法院對于上訴案件，應當根據(jù)不同的情形，做不同的處理：

一、以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。駁回上訴，以原判決、裁定的正確合法為根據(jù)，原判決、裁定正確合法，上訴理由不成立，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原審判決、裁定的法律效力。對判決的上訴，原判決認定事實清楚，適用法律正確的，第二審人民法院以判決方式駁回上訴，維持原判決;對裁定上訴的，原裁定認定事實清楚，適用法律正確的，第二審人民法院以裁定方式駁回上訴，維持原裁定。

二、以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。原判決、裁定認定事實或適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。改判、撤銷或者變更出現(xiàn)在以下幾種情況下，一是認定事實錯誤，二是適用法律錯誤，三是認定事實和適用法律都存在錯誤的。第二審人民法院直接以判決、裁定方式對原判決、裁定進行改判、撤銷或者變更。對判決的上訴，認定事實或適用法律錯誤的，第二審人民法院以判決方式直接改判。對裁定的上訴，認定事實或適用法律錯誤的，第二審人民法院以裁定方式撤銷或者變更。

三、查清事實后改判。原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判。首先，本項應與本款第二項結合起來理解，在一般事實不清的情況下，第二審人民法院應直接查清事實后改判，只有在基本事實不清的情況下，第二審人民法院才可以考慮在查清事實后改判和發(fā)回重審之間選擇。基本事實是指案件的關鍵事實，可能影響案件最終判決的事實。其次，在原判決認定基本事實不清的情況下，為節(jié)約司法資源、提高司法效率，第二審人民法院如果能夠直接查清事實后改判的，應當首先考慮查清事實后改判。在由原審人民法院審理更方便于查清基本事實的情況下，才考慮將案件發(fā)回原審法院重審。

四、發(fā)回重審。為提高訴訟效率，保障當事人的訴訟權利，其他國家和地區(qū)也對發(fā)回重審作出限制。2002年德國聯(lián)邦司法部對民事訴訟法進行了改革，改革的內容之一是限制發(fā)回重審，規(guī)定發(fā)回重審應由當事人申請。改革前，二審法院對一審判決一是依法改判，二是發(fā)回重審，比如二審發(fā)現(xiàn)一審應調取的證據(jù)沒調取，通常會發(fā)回重審。德國立法者認為發(fā)回重審應是例外，因為發(fā)回重審會導致時間和經(jīng)濟成本增加。改革后規(guī)定，發(fā)回重審以當事人申請為條件，當事人沒有申請發(fā)回重審的，應由二審直接改判。本次修改民事訴訟法的決定也對發(fā)回重審的條件和次數(shù)作了限制。根據(jù)本條第一款第三項、第四項的規(guī)定，對于原判決認定基本事實不清的，可以發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實后改判。對于原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。此外，本條第二款規(guī)定，原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。重新審理不是對原判決的簡單更正，二是要嚴格按照一審程序重新審一遍，并且要另行組成合議庭審理。這樣規(guī)定的目的就是要人民法院嚴肅認真對待，保證合法，正確的審判。發(fā)回重審的，由于原審人民法院仍按一審程序進行審理，因此所作判決、裁定仍是第一審的判決、裁定，當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴，對此類案件，第二審人民法院不得以任何理由再次發(fā)回重審。

刑事訴訟重在國家刑罰權的實現(xiàn)，借由刑事訴訟對于犯罪行為進行追訴，并且加以處罰;行政訴訟則重在救濟國家行政機關行使公權力時所產(chǎn)生的錯誤。了解更多法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)咨詢。