有。

一、第三人撤銷之訴起訴及受理的限定性條件

一般來說第三人維護自身權(quán)益有兩個途徑：一是事前參加訴訟，即民訴法第五十六條[1]第一、二款規(guī)定的有獨立請求權(quán)第三人提起訴訟和無獨立請求權(quán)申請參加或者由人民法院通知參加訴訟;二是事后的司法救濟即提起第三人撤銷之訴。對于事后的撤銷之訴是第三人基于新的事實提出的新訴，不同于一般的普通程序，不適用民訴法第一百一十九條[2]規(guī)定的起訴條件。也不同于當(dāng)事人對生效裁判提起的審判監(jiān)督程序，其在起訴和受理條件上均有一定的特殊限定。

首先在起訴條件上，民訴法和民訴法司法解釋作出了明確界定。

1、主體條件。能夠提起撤銷之訴的主體應(yīng)當(dāng)是第三人，即民訴法第五十六條規(guī)定的有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人，這就將原案件的當(dāng)事人和案外人排除在外。

2、程序條件。一是因不能歸責(zé)于本人的事由未參加到訴訟，這里何謂“不能歸責(zé)于本人的事由”，司法解釋第二百五十九條采取列舉式作出了解釋，包括以下幾種情形：(一)不知道訴訟而未參加的;(二)申請參加未獲準(zhǔn)許的;(三)知道訴訟，但因客觀原因無法參加的;(四)因其他不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的。第三人應(yīng)當(dāng)對上述不可歸責(zé)于自己的事由承擔(dān)舉證責(zé)任。二是自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月。這里的六個月應(yīng)當(dāng)為除斥期間，不適用訴訟時效延長、中止、中斷的規(guī)定。

3、實體條件。判決、裁定或者調(diào)解書已經(jīng)產(chǎn)生法律效力，且上述文書已經(jīng)有證據(jù)能證實存在部分或全部錯誤，該錯誤內(nèi)容損害了第三人的民事權(quán)益。這里應(yīng)當(dāng)注意的是因第三人與生效案件具有法律上的利害關(guān)系，文書中存在的錯誤應(yīng)當(dāng)限于實體處理上的錯誤，對于程序問題不屬于申請撤銷的范疇。4、管轄條件。第三人撤銷之訴的管轄法院是作出生效法律文書的人民法院，屬于民事訴訟中的專屬管轄，不適用地域管轄和級別管轄的規(guī)定。

其次在受理條件上，從司法解釋第二百九十三條和民訴法第五十六條規(guī)定看，第三人撤銷之訴的立案審查應(yīng)為實質(zhì)審查，第三人在提起訴訟時應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)：(一)因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟;(二)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤;(三)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益。這是因為第三人撤銷之訴是針對已經(jīng)生效的裁判，其制度設(shè)置功能定位為第三人提供最后的司法救濟保障，與再審程序相似，為維護生效裁判的穩(wěn)定和既判力，應(yīng)當(dāng)在立案上做嚴(yán)格審查。故在立案時對于第三人提供的證據(jù)材料人民法院不能像普通程序僅做形式審查，但同時應(yīng)當(dāng)區(qū)別于審理程序中對事實認(rèn)定的證據(jù)審查。另外司法解釋第二百九十七條從否定角度對人民法院受理第三人撤銷之訴的條件作出了限定。從該規(guī)定看，非訟案件不適用第三人撤銷之訴，這是因為非訟案件在救濟程序上法律均有特別規(guī)定?；橐鲫P(guān)系解除類案件因婚姻關(guān)系解除后當(dāng)事人可另行結(jié)婚，且民訴法第二百零二條[3]基于社會關(guān)系的穩(wěn)定規(guī)定該類案件不得申請再審，故此類糾紛亦不應(yīng)適用第三人撤銷之訴。對于代表人之訴，民訴法第五十四條第四款[4]明確規(guī)定未參加登記的當(dāng)事人適用代表人訴訟的裁判，如果對該裁判有異議的應(yīng)當(dāng)按照普通程序之二審、再審規(guī)定進行救濟。公益訴訟因其與私益訴訟并行不悖，對因損害社會公共利益的行為受到損害的當(dāng)事人可以提起私益訴訟，故對該類案件不適用第三人可撤銷之訴。

二、第三人撤銷之訴審理中的特殊性規(guī)定

首先第三人撤銷之訴的審理不影響原生效案件的執(zhí)行。第三人撤銷之訴系第三人的事后司法救濟程序，在制度設(shè)置的功能定位上與再審程序類似，為維護司法權(quán)威和原生效裁判的穩(wěn)定性，以及避免當(dāng)事人規(guī)避執(zhí)行而惡意提起撤銷之訴，司法解釋規(guī)定第三人撤銷之訴受理后并不中止原生效裁判的執(zhí)行。當(dāng)然在原告提供相應(yīng)擔(dān)保后，人民法院可準(zhǔn)許中止執(zhí)行。特殊情況下，為避免因執(zhí)行導(dǎo)致第三人權(quán)益受損的不可逆轉(zhuǎn)，人民法院亦可依職權(quán)中止執(zhí)行。

第二、第三人撤銷之訴審理后的處理規(guī)則與其他訴訟程序亦不同。第三人撤銷之訴因?qū)佼?dāng)事人依據(jù)新的事實提起的新訴，在起訴時除了請求確認(rèn)原生效裁決的錯誤外，還有可能提出獨立于原裁判的民事權(quán)利主張，故在處理上應(yīng)當(dāng)全面審查，民訴法司法解釋第三百條規(guī)定了三種情形：(一)請求成立且確認(rèn)其實體權(quán)利的主張全部或部分成立的，改變原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的錯誤部分。(二)請求成立，但確認(rèn)其全部或部分實體權(quán)利的主張不成立，或者未提出確認(rèn)其實體權(quán)利請求的，撤銷原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的錯誤部分。(三)請求不成立，駁回訴訟請求。因第三人撤銷之訴的對象是生效的判決、裁定、調(diào)解書，且對于審理結(jié)果當(dāng)事人享有上訴權(quán)，那么撤銷之訴中人民法院對當(dāng)事人提起的獨立于原生效裁決的民事權(quán)利主張合并審理，有可能與民訴法規(guī)定的審級制度相違背，故筆者認(rèn)為在合并審理時應(yīng)當(dāng)對該民事權(quán)利主張做相應(yīng)限定，即提出的獨立的民事權(quán)利主張應(yīng)當(dāng)與撤銷內(nèi)容直接關(guān)聯(lián)，也即與原訴訟標(biāo)的相關(guān)。對于沒有直接關(guān)聯(lián)的新的訴訟主張人民法院不宜一并審理。另外關(guān)于調(diào)解書的撤銷問題，調(diào)解書系當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則對自己民事權(quán)利的處分，第三人對調(diào)解書提起撤銷之訴，筆者認(rèn)為人民法院可撤銷調(diào)解書，但是不宜直接對其民事權(quán)利主張作出處理，否則違背了當(dāng)事人的處分和自愿原則。

第三、第三人撤銷之訴與再審程序的關(guān)系。第三人撤銷之訴與再審程序均是針對同一生效的判決、裁定或調(diào)解書，民訴法雖然規(guī)定兩種程序可分別啟動互不影響，但是兩種程序?qū)徖韺ο笙嗤趯徖碇斜厝淮嬖诮徊?，故為?jié)省司法資源，民訴法司法解釋規(guī)定再審程序可吸收第三人撤銷之訴。這里應(yīng)當(dāng)注意再審程序合并撤銷之訴應(yīng)當(dāng)是兩種程序均已啟動，且已經(jīng)立案受理，如果再審程序僅是在審查階段尚未立案，此時并不能合并。再審程序吸收第三人撤銷之訴后如何處理，司法解釋分兩種情形加以規(guī)定：再審案件按照第一審程序?qū)徖淼模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)對第三人的訴訟請求一并審理，所作的判決可以上訴;再審案件按照第二審程序?qū)徖淼模嗣穹ㄔ嚎梢哉{(diào)解，調(diào)解達不成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)回一審法院重審，重審時應(yīng)當(dāng)列明第三人。

第四、第三人撤銷之訴與案外人執(zhí)行異議程序的關(guān)系。民訴法第二百二十七條[5]規(guī)定案外人對執(zhí)行標(biāo)的可提出書面異議，人民法院審查后認(rèn)為理由不成立，應(yīng)裁定駁回。對該駁回裁定，案外人認(rèn)為錯誤的可提起審判監(jiān)督程序。對于此種再審救濟程序和第三人撤銷之訴程序，第三人如何選擇?對此司法解釋第三百零三條明確界定只能選擇一種救濟程序。選定第三人撤銷之訴程序后，又提出執(zhí)行異議的，人民法院審查后認(rèn)為異議不成立的，第三人不得依據(jù)民訴法第二百二十七條規(guī)定申請再審。而選定異議程序的，第三人的救濟途徑是依據(jù)第民訴法第二百二十七條規(guī)定提起審判監(jiān)督程序。

綜上可以知道，第三人撤銷之訴的定義是非因自身原因沒有參加到他人之間的審判程序，針對雙方當(dāng)事人之間生效判決對其不利部分予以撤銷的請求。他可以是有獨三的撤銷之訴，也可以是無獨三的撤銷之訴，有其他問題咨詢可以登陸律霸網(wǎng)。