案例2004年初，浙江省松陽(yáng)縣人民法院受理了一起離婚案件，女方起訴要求和男方離婚，理由是被告實(shí)施家庭暴力。經(jīng)審理查明：雙方婚后與被告父母同住，被告父母曾毆打過(guò)原告;2003年12月25日，被告趕到原告父母家，將原告父母的部分財(cái)物砸壞，并口頭限原告父母三日內(nèi)將原告交出來(lái);2003年12月28日，被告再次來(lái)到原告父母的家中，被原告方發(fā)現(xiàn)其身藏利刀后報(bào)警，派出所民警到場(chǎng)后從被告身上搜出刀具;被告自己供述，攜帶刀具是為了嚇唬原告的。分析在于對(duì)家庭暴力的理解不同?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)婚姻法)第三十二條第三款第(二)項(xiàng)規(guī)定，實(shí)施家庭暴力的，如調(diào)解無(wú)效則應(yīng)判決準(zhǔn)予離婚。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋(一))第一條規(guī)定，(婚姻法第三十二條所稱(chēng))家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。要理解這個(gè)定義，就涉及到對(duì)家庭成員和暴力表現(xiàn)形式的理解。所謂的家庭成員，從詞義上看應(yīng)是指共同生活在同一個(gè)家庭中的成員。典型情況下，夫妻及子女共同生活組成一個(gè)家庭，此時(shí)夫、妻、子、女均是家庭成員。但是，夫妻子女及夫或妻之父母同住組成一個(gè)家庭也是一種重要的家庭類(lèi)型。在廣大農(nóng)村地區(qū)，夫妻子女及夫或妻之父母兄弟姐妹同住組成一個(gè)大家庭的情況也是很多的。比如在本案中就是夫妻子女及夫之父母同住的情形，這其實(shí)也是我國(guó)最傳統(tǒng)的家庭組成形式。無(wú)論是那一種類(lèi)型的家庭，同住的近(姻)親屬，都是家庭成員，相互之間發(fā)生的暴力行為都應(yīng)屬于家庭暴力范疇。事實(shí)上，將夫妻之間實(shí)施的暴力定性為家庭暴力，人們是不會(huì)有爭(zhēng)議的。但人們往往認(rèn)為家庭暴力僅僅是指夫妻之間實(shí)施的暴力行為，如果這是立法本意，則在婚姻法中，就應(yīng)當(dāng)用“夫妻之間實(shí)施暴力”來(lái)代替“實(shí)施家庭暴力”，用語(yǔ)同樣簡(jiǎn)潔而意思更加清楚明白無(wú)歧義。以刑法關(guān)于虐待罪、遺棄罪的主體及對(duì)象范圍的認(rèn)識(shí)上來(lái)講，對(duì)家庭成員的理解也不能認(rèn)為是僅指夫妻，這一點(diǎn)對(duì)我們理解司法解釋(一)第一條中的家庭成員的范圍是有參照意義的。夫妻當(dāng)然是家庭成員，近親屬和近姻親(不包括夫妻雙方)也可能是家庭成員，但近親屬之間和近姻親之間發(fā)生的家庭暴力對(duì)夫妻感情的影響是不同的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)父母對(duì)子女有教育的權(quán)利及在家庭事務(wù)上有管理的權(quán)利，在家庭內(nèi)部近親屬之間因家庭瑣事發(fā)生一定范圍內(nèi)的暴力行為是現(xiàn)實(shí)存在的，有時(shí)還是過(guò)度的暴力行為，甚至構(gòu)成違法犯罪，但由于一般不是直接針對(duì)夫妻另一方的，因而對(duì)夫妻感情的影響一般不會(huì)導(dǎo)致雙方鬧離婚。但是在近姻親之間實(shí)施的暴力，其行為對(duì)象是直接針對(duì)夫妻另一方或夫妻另一方的近親屬，會(huì)直接傷害夫妻另一方的感情，導(dǎo)致夫妻矛盾，直至夫妻感情破裂。因此，在離婚訴訟中，相比較而言更應(yīng)考慮的是在夫妻之間和近姻親之間的家庭暴力情況。夫妻之間實(shí)施的暴力行為要適當(dāng)考慮暴力的程度問(wèn)題以防夫妻矛盾擴(kuò)大化導(dǎo)致輕率離婚后，法院可以認(rèn)定是否構(gòu)成家庭暴力。至于在近姻親之間的暴力行為，除了要考慮暴力的程度問(wèn)題外，還應(yīng)考慮夫妻雙方的態(tài)度情況來(lái)確定是否因此而導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，比如在本案中，雖然被告父母毆打過(guò)原告，除了毆打情節(jié)外，我們還應(yīng)考慮被告在毆打事件中是站在哪一邊的，如是站在原告一邊的，則雖有毆打情況，也不好認(rèn)定僅因毆打就導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，當(dāng)然如被告是站在其父母一邊的，則其父母的毆打行為與其親自實(shí)施的毆打行為并無(wú)本質(zhì)的不同，綜合其他情形可以認(rèn)定夫妻感情確已破裂。另一方面，我們通常情況下指的暴力行為，應(yīng)是一種直接或借助他物的實(shí)際身體接觸打擊造成身體傷害的行為。司法解釋(一)第一條所列舉的幾種基本上都是這樣的。但是司法解釋(一)第一條還規(guī)定：“家庭暴力是指行為人以......其他手段，給家庭成員的......精神方面造成一定后果的行為”，可見(jiàn)，在認(rèn)定家庭暴力時(shí)，不能局限于身體上的實(shí)際接觸和傷害行為，還要看到，不是每一次暴力行為都會(huì)發(fā)生身體接觸的，也不是每一次的暴力行為都會(huì)造成身體的傷害的，如果僅僅是沒(méi)有發(fā)生身體接觸和造成身體傷害，就不認(rèn)為是暴力的話(huà)，那么就會(huì)放縱行為人肆意妄為，而很多的受害人就不能得到救濟(jì)，法律就無(wú)法實(shí)現(xiàn)正義。比如搶劫，我們認(rèn)為是一種嚴(yán)重的暴力犯罪行為，但不是每一次的搶劫，都要發(fā)生直接的身體接觸才會(huì)既遂，有時(shí)只要罪犯口頭上加以威脅就能實(shí)現(xiàn)犯罪目的。因此，除了直接的身體接觸實(shí)施的暴力外，還有一種暴力形式，它是無(wú)形的，就是行為人以暴力相威脅，使受害人精神上受到嚴(yán)重的強(qiáng)制，產(chǎn)生恐懼感，不敢反抗，這種無(wú)形的暴力完全可以達(dá)到和實(shí)際實(shí)施暴力行為造成同樣的危害效果。刑法上的預(yù)備犯應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，也表明了無(wú)形暴力的社會(huì)危害性。因而，以暴力相威脅的無(wú)形暴力也應(yīng)是家庭暴力的表現(xiàn)形式之一。當(dāng)然，在認(rèn)定以暴力相威脅的無(wú)形暴力是否存在時(shí)，要看該以暴力相威脅行為是否具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，即是否行為人揚(yáng)言或以行為表明受害人如不服從行為人的威脅，行為人就會(huì)真正地實(shí)施暴力、而在當(dāng)時(shí)行為人確實(shí)有條件實(shí)施暴力行為。如果行為人僅以言語(yǔ)相威脅，既無(wú)條件實(shí)施，也未采取進(jìn)一步的行為幫助、準(zhǔn)備實(shí)施的，則不宜認(rèn)定構(gòu)成家庭暴力，否則不符合我國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)情況，易導(dǎo)致輕率離婚。