對(duì)于家庭暴力犯罪，虐待罪與故意傷害罪在犯罪構(gòu)成上具有一定的相似性。在犯罪主體上，兩者一般都是家庭成員;在犯罪的主觀要件上，兩者都是故意犯罪;在犯罪的客體上，都侵害了被害人的人身權(quán)益;在犯罪的客觀方面，都表現(xiàn)為對(duì)被害人的打罵等行為。但是虐待與故意傷害仍具有一定的區(qū)別。在犯罪對(duì)象上，虐待罪所侵害的對(duì)象僅為共同生活且彼此之間存在相互撫養(yǎng)義務(wù)的家庭成員。而故意傷害罪并不以此為限。在主觀方面，雖然兩者都是故意犯罪，但故意的內(nèi)容有所不同。虐待罪的主觀故意主要是對(duì)被害人進(jìn)行肉體和精神上的折磨和摧殘。而故意傷害罪的故意是出于對(duì)被害人人身健康的損害。在犯罪的客觀方面，虐待表現(xiàn)為一種長(zhǎng)期的或連續(xù)的折磨和摧殘。而故意傷害不存在連續(xù)性和長(zhǎng)期性，往往是一次行為。此外，虐待罪有一個(gè)加重情節(jié)是致人重傷或死亡，這與故意傷害罪的加重情節(jié)類似，但引起死亡或重傷的原因卻截然不同。虐待致人重傷或死亡往往是由于長(zhǎng)期的打罵、摧殘的行為導(dǎo)致的結(jié)果，并非一朝一夕造成，而是日積月累的結(jié)果，是被告人長(zhǎng)期虐待行為的結(jié)果。而故意傷害造成的危害結(jié)果，無論多么嚴(yán)重，往往都是一次行為造成的。

【案情總結(jié)】

最后，鄆城縣人民法院于二〇一四年十二月八日作出(2014)鄆刑初字第271號(hào)刑事判決書，以故意傷害罪，判處被告人楊某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。

【基本案情】

鄆城縣人民檢察院指控，2014年8月30日19時(shí)許，在鄆城縣時(shí)代豪庭小區(qū)的租住房?jī)?nèi)，被告人楊某因家庭瑣事，將其妻子李某毆打致傷。經(jīng)鑒定，被害人李某的傷情構(gòu)成輕傷二級(jí)。

被告人楊某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯有故意傷害罪的事實(shí)供認(rèn)不諱。

辯護(hù)人認(rèn)為：本案因家庭瑣事引起，被告人的主觀惡性較小;被告人認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)較好;被告人對(duì)被害人進(jìn)行賠償，取得被害人諒解。

鄆城縣人民法院經(jīng)審理查明，2014年8月30日19時(shí)許，在鄆城縣時(shí)代豪庭小區(qū)的租住房?jī)?nèi)，被告人楊某酒后與其妻子李某因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其用腳踹李某腰部、腿部，致使李某受傷。經(jīng)鑒定，被害人李-丹的損傷構(gòu)成輕傷二級(jí)。

【裁判理由】

法院審理后認(rèn)為，被告人楊某因家庭矛盾，酒后故意傷害其妻身體，致其輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。鑒于本案是因家庭糾紛所引發(fā)，在案件審理過程中，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，并取得其妻的諒解，其妻寫了書面諒解書，請(qǐng)求法院對(duì)其丈夫從輕處罰。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，使社會(huì)和諧，促進(jìn)家庭和睦。遂對(duì)被告人楊某判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。

【案件注解】

本案在處理過程中，存在兩種意見：第一種意見認(rèn)為，楊某的行為屬家庭暴力，應(yīng)定為虐待罪。楊某在酒醉之后，打罵妻子，最終造成妻子輕傷。依照刑法的相關(guān)規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)確定楊某犯虐待罪。由于楊某長(zhǎng)期侮辱、打罵妻子，雖妻子已原諒，但最后造成妻子輕傷的后果，應(yīng)從重處罰，不宜適用緩刑。第二種意見認(rèn)為，楊某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意傷害罪。楊某由于酒后鬧事，對(duì)妻子進(jìn)行打罵。在明知其行為可能造成對(duì)妻子人身傷害的情況下，對(duì)此結(jié)果抱有放任的故意，因此造成妻子輕傷的后果。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定楊某犯故意傷害罪。案發(fā)后，楊某態(tài)度較好，為家庭和睦解決矛盾，應(yīng)適用緩刑較為適宜。

對(duì)于家庭暴力犯罪，虐待罪與故意傷害罪在犯罪構(gòu)成上具有一定的相似性。在犯罪主體上，兩者一般都是家庭成員;在犯罪的主觀要件上，兩者都是故意犯罪;在犯罪的客體上，都侵害了被害人的人身權(quán)益;在犯罪的客觀方面，都表現(xiàn)為對(duì)被害人的打罵等行為。但是虐待與故意傷害仍具有一定的區(qū)別。在犯罪對(duì)象上，虐待罪所侵害的對(duì)象僅為共同生活且彼此之間存在相互撫養(yǎng)義務(wù)的家庭成員。而故意傷害罪并不以此為限。在主觀方面，雖然兩者都是故意犯罪，但故意的內(nèi)容有所不同。虐待罪的主觀故意主要是對(duì)被害人進(jìn)行肉體和精神上的折磨和摧殘。而故意傷害罪的故意是出于對(duì)被害人人身健康的損害。在犯罪的客觀方面，虐待表現(xiàn)為一種長(zhǎng)期的或連續(xù)的折磨和摧殘。而故意傷害不存在連續(xù)性和長(zhǎng)期性，往往是一次行為。此外，虐待罪有一個(gè)加重情節(jié)是致人重傷或死亡，這與故意傷害罪的加重情節(jié)類似，但引起死亡或重傷的原因卻截然不同。虐待致人重傷或死亡往往是由于長(zhǎng)期的打罵、摧殘的行為導(dǎo)致的結(jié)果，并非一朝一夕造成，而是日積月累的結(jié)果，是被告人長(zhǎng)期虐待行為的結(jié)果。而故意傷害造成的危害結(jié)果，無論多么嚴(yán)重，往往都是一次行為造成的。

本案中，楊某雖然經(jīng)常對(duì)妻子進(jìn)行打罵，且具有長(zhǎng)期性和連續(xù)性。但是虐待罪在沒有造成重傷或死亡等嚴(yán)重后果的情況下，屬于自訴案件范圍，不訴不理。而此次造成妻子輕傷的嚴(yán)重后果是楊某故意傷害的結(jié)果，并不是長(zhǎng)期虐待的結(jié)果。從犯罪故意上看，楊某對(duì)妻子的毆打行為是出于一種傷害的故意。在犯罪的手段上，楊某對(duì)妻子實(shí)施毆打致其受傷?？梢?，楊某明知或應(yīng)當(dāng)知道自己對(duì)妻子的毆打行為可能引起妻子身體健康的損害而放任這種結(jié)果的發(fā)生，在主觀上具有傷害的犯罪故意。從鑒定結(jié)論可以看出，被害人的輕傷是由于楊某這次毆打行為造成的，而不是長(zhǎng)期虐待的結(jié)果，因此也可判斷出此案應(yīng)定性為故意傷害。雖然被害人是楊某的妻子，是與其共同生活的家庭成員，但這點(diǎn)并不違反故意傷害罪的犯罪構(gòu)成。而對(duì)于被告人刑事責(zé)任，由于刑法有明確規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，本案應(yīng)認(rèn)定楊某犯有故意傷害罪。

本案是因家庭糾紛所引發(fā)，在案件審理過程中，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償其妻損失，并取得其妻的諒解，其妻寫了書面諒解書，請(qǐng)求法院對(duì)其丈夫從輕處罰。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，使社會(huì)和諧，促進(jìn)家庭和睦。對(duì)其適用緩刑不會(huì)危害社會(huì)，故對(duì)楊某從輕判處，并適用了緩刑。