一、什么是第三人撤銷(xiāo)之訴

第三人撤銷(xiāo)之訴是指非因自身原因沒(méi)有參加到他人之間的審判程序，針對(duì)雙方當(dāng)事人之間生效判決對(duì)其不利部分予以撤銷(xiāo)的請(qǐng)求。

二、第三人撤銷(xiāo)之訴的意義

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)處于矛盾多發(fā)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，在民訴實(shí)務(wù)上體現(xiàn)為民事訴訟案件數(shù)量激增，訴訟當(dāng)事人通過(guò)惡意訴訟、虛假訴訟意情況愈演愈烈。然而，享有合法權(quán)益的案外第三人卻受司法機(jī)關(guān)被“騙取”的生效判決效力擴(kuò)張的影響，合法權(quán)益被惡意當(dāng)事人所侵害。為了遏制惡意訴訟、虛假訴訟的發(fā)生，同時(shí)也為未能參加訴訟而沒(méi)有獲得程序保障、卻可能受到判決既判力擴(kuò)張效果拘束的第三人提供救濟(jì)途徑。我國(guó)設(shè)立了第三人撤銷(xiāo)之訴的制度，使第三人能夠通過(guò)該制度撤銷(xiāo)他人進(jìn)行訴訟所形成的錯(cuò)誤生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)。

第三人撤銷(xiāo)之訴的法理依據(jù)主要有三點(diǎn)：(1)對(duì)判決效力擴(kuò)張負(fù)面影響的矯正;(2)對(duì)當(dāng)事人主義缺陷的彌補(bǔ);(3)對(duì)第三人權(quán)利保障制度的完善。首先，是判決效力突破相對(duì)性進(jìn)而對(duì)第三人產(chǎn)生實(shí)際約束力可能造成對(duì)第三人不利的風(fēng)險(xiǎn)，為防止這種風(fēng)險(xiǎn)最終轉(zhuǎn)化為實(shí)際損害必須事先加以矯正。判決效力本身只應(yīng)當(dāng)約束訴訟當(dāng)事人雙方，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)及是第三人，然而法律根據(jù)一定的利益考量規(guī)定了判決效力相對(duì)性的例外，此時(shí)判決效力會(huì)及于涉訴雙方以外的第三人。由于判決具有形成力，即判決生效后會(huì)對(duì)其所涉及的法律關(guān)系的效力產(chǎn)生直接影響，而這種對(duì)世性效力帶來(lái)的法律效果并不總是與立法目的相一致。因此，在賦予訴訟當(dāng)事人更多的可期待的訴訟利益同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)賦予第三人等量的防御性或救濟(jì)性權(quán)利，以保證兩端的權(quán)利義務(wù)大體相等。

此外，我國(guó)整體上來(lái)說(shuō)采用的是大陸法系的民事訴訟制度，盡管大陸法系民事訴訟制度有法院職權(quán)主義的傳統(tǒng)，但是訴訟模式采取當(dāng)事人主義現(xiàn)在已經(jīng)成為全世界的主流和趨勢(shì)，這一點(diǎn)在我國(guó)也不例外。然而，盡管當(dāng)事人主義擁有諸多優(yōu)點(diǎn)，但其同樣存在一些不盡如人意的缺陷。作為當(dāng)事人主義模式核心之一的處分權(quán)主義對(duì)第三人合法利益的最大潛在危險(xiǎn)在于起訴的時(shí)間、內(nèi)容、標(biāo)的、請(qǐng)求及被告均由原告決定，廣泛自主的訴訟權(quán)利若被濫用，可能會(huì)為當(dāng)事人故意隱瞞事實(shí)通謀詐騙案外第三人提供便利。而另一核心辯論主義同樣可能因?yàn)樘摷俚淖哉J(rèn)而避開(kāi)對(duì)方當(dāng)事人本應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，同時(shí)也混淆法官的案件真正事實(shí)的判斷，從而誘使法官作出與事實(shí)不符的錯(cuò)誤裁決，侵害第三人的合法權(quán)益。

最后，根據(jù)程序保障理論，完善的程序保障機(jī)制即是法院判決正當(dāng)性的來(lái)源之一，也是一人承受判決效力的前提。未能收到周-全的程序保障，甚至因?yàn)榉N種原因完全被完全被排除在審判程序之外而要承受判決不利后果的擴(kuò)及是缺乏邏輯正當(dāng)性基礎(chǔ)的。為解決判決效力在特定情況下向第三人的擴(kuò)張和程序保障要求之間的矛盾，在為判決所涉及的第三人提供制度化的救濟(jì)渠道，保障其程序權(quán)利是必然之選。第三人撤銷(xiāo)之訴正是一種通過(guò)撤銷(xiāo)錯(cuò)誤裁判來(lái)彌補(bǔ)權(quán)利損失的時(shí)候救濟(jì)制度，通過(guò)與事前的訴訟參加制度、訴訟告知制度等和事后的第三人執(zhí)行異議制度銜接，一定程度上改善了我國(guó)民訴法上對(duì)第三人權(quán)益的保護(hù)程度。

三、第三人撤銷(xiāo)之訴的判決效力

2012年的新民訴法僅規(guī)定第三人撤銷(xiāo)訴訟經(jīng)人民法院審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或撤銷(xiāo)原判決、裁定或調(diào)解書(shū)，訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。從法條我們可以明確得知第三人撤銷(xiāo)之訴的生效判決擁有撤銷(xiāo)原判決、裁定或調(diào)解書(shū)的法律效力。然而，我國(guó)立法并未就第三人撤銷(xiāo)訴訟是針對(duì)原生效裁判或調(diào)解書(shū)的全部?jī)?nèi)容還是僅對(duì)第三人不利之部分的處理加以區(qū)分。對(duì)此問(wèn)題，法國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法都規(guī)定，第三人撤銷(xiāo)之訴的判決僅針對(duì)原生效裁判或調(diào)解書(shū)中對(duì)第三人不利的部分，而不及于其全部。筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中我國(guó)也應(yīng)當(dāng)采用此種做法，即明確規(guī)定第三人撤銷(xiāo)之訴的判決效力在于撤銷(xiāo)原裁判、調(diào)解書(shū)中對(duì)第三人不利的部分，其余的部分則仍然具有法律效力。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。