【案情簡介】原告張女士訴稱，2008年，其又與王先生生育一個女孩小王。戀愛期間及婚后初期二人感情較好，但2008年初開始，雙方時常為各種家庭瑣事發(fā)生爭吵，有時相互打架，并出現(xiàn)矛盾。2009年4月晚上造成我胸部外傷，全身多處受傷，我到醫(yī)院治療，因尚在哺乳期，醫(yī)生建議不宜用藥，故沒有拿藥。起訴至法院要求判令雙方離婚；小王由原告撫養(yǎng)，王先生每月給付撫養(yǎng)費600元；3.王先生賠償精神損害撫慰金20000元。審理中，王先生請求對其與小王之間的親子關(guān)系進行鑒定。法醫(yī)學(xué)檢驗報告顯示：支持王先生是小王的生物學(xué)父親。后王先生表示放棄要求賠償50000精神損害撫慰金的請求，鑒定費3000元由其負(fù)擔(dān)，并表示愿意自行撫養(yǎng)小王或由張女士撫養(yǎng)小王，其每月給付撫養(yǎng)費200元。張女士表示因王先生在離婚訴訟中未經(jīng)核實便稱小王非其親生，并在當(dāng)?shù)厣⒉即耸?，?dǎo)致其名譽受損，精神上受到傷害，故要求王先生賠償其精神損害撫慰金100000元?！静门幸c】順義法院認(rèn)為，男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方所生之女小王未滿1周歲，尚在哺乳期，一直隨張女士一起生活，且張女士表示愿意撫養(yǎng)小王，故決定小王由張女士撫養(yǎng)。因雙方均表示在婚姻存續(xù)期間，兩人有時發(fā)生相互的肢體沖突，并未造成嚴(yán)重后果，僅能說明雙方感情的破裂，不能以此認(rèn)定雙方之間存在家庭暴力。故對張女士要求王先生賠償其精神損害撫慰金20000元的訴訟請求不予支持。對于張女士要求王先生賠償其因懷疑小王非親生女并散布謠言導(dǎo)致其名譽受損的精神損害撫慰金100000元的訴訟請求，其行為確使張女士名譽受損，精神上受到一定的傷害，酌定王先生賠償張女士該損失數(shù)額，由王先生予以賠償。最終，法院判決原告張女士與被告王先生離婚；原告張女士與被告王先生所生之女小王由原告張女士撫養(yǎng)；被告王先生自2009年11月1日始，每月給付原告張女士子女撫養(yǎng)費300元（至小王十八周歲止）。被告王先生賠償原告張女士精神損害撫慰金20000元；駁回原告張女士的其他訴訟請求。該案雙方均未上訴，且王先生及時履行了判決。【評析】在張女士訴王先生離婚一案中，法庭對于張女士因雙方打架引起的精神損害撫慰金訴求并未支持，但支持了因王先生散步小王并非其親生，侵害張女士名譽權(quán)要求的精神損害訴求，并酌定了相關(guān)數(shù)額。對于該精神損害是否屬于《婚姻法》離婚精神損害還是屬于侵權(quán)法上的精神損害，則是本文予以探討的話題。對于精神損害，學(xué)者一般認(rèn)為是“精神損害是指法律法規(guī)或司法解釋規(guī)定可以以金錢賠償作為救濟方式的狹義的精神損害，包括受害人精神痛苦、疼痛或其他嚴(yán)重精神反應(yīng)情況?！睂τ诜苫蛩痉ń忉寷]有規(guī)定的，雖然受害人會有精神痛苦或一定的精神反應(yīng)的，不屬于法律上的精神損害。在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實施前，有關(guān)精神損害賠償適用《民法通則》以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》；《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實施后，之前規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》沒有沖突的，也應(yīng)予以適用。第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”可見《侵權(quán)責(zé)任法》對于精神損害賠償?shù)囊笫牵阂环角趾α硗庖环降娜松頇?quán)益，且造成嚴(yán)重精神損害。我國2001年修訂后的《婚姻法》第46條確定了離婚損害賠償制度,根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》(一)和(二)的相關(guān)規(guī)定,婚姻法第46條規(guī)定的離婚損害賠償包括精神損害賠償。我國現(xiàn)行離婚精神損害賠償制度的具體內(nèi)容是:1、責(zé)任主體只能是離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯方的配偶,受害人不能要求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任；