《民事訴訟法》有關(guān)條款賦予了當事人委托代理人、提出回避申請、收集提供證據(jù)、進行辯論、請求調(diào)解、提起上訴、申請執(zhí)行以及查閱、復(fù)制有關(guān)材料和法律文書、自行和解等權(quán)利，第52條明確規(guī)定原告可以放棄或者變更訴訟請求，并沒有規(guī)定原告可以變更被告。最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見對這個問題也沒有明確的規(guī)定。

《民事訴訟法》關(guān)于起訴條件的規(guī)定中，要求應(yīng)有明確的被告，所以從法理上來說，原告有權(quán)利選擇被告，只是如果選擇不當或者錯誤則要面臨敗訴的風(fēng)險。如果因為原告錯告，比如被告根本就不是應(yīng)承擔責任的主體，這種情況下，原告還應(yīng)賠償被告為了應(yīng)訴所花費的律師費和誤工交通等損失。本來應(yīng)該告張三結(jié)果告成了李四，原告方要求變更被告，法院是否應(yīng)允許?這里首先應(yīng)該明確一點：變更被告和追加被告并不相同。所以不能以在必要共同訴訟中當事人可以向人民法院申請追加為依據(jù)認為原告有權(quán)利要求變更被告。追加被告本質(zhì)上是因為遺漏責任主體而增加訴訟請求指向的對象，而變更被告則意味著責任主體的徹底改變。

1993年最高人民法院經(jīng)濟審判庭關(guān)于法院應(yīng)原告變更被告之請求而恢復(fù)訴訟，變更后的被告是否有權(quán)提出管轄異議問題的答復(fù)中，規(guī)定變更后的被告應(yīng)享有法律規(guī)定的一切訴訟權(quán)利。從這個批復(fù)中，可以看出原告可以要求變更被告。那么在司法實踐中，我認為應(yīng)分兩種情況來區(qū)別對待：第一種是法院根據(jù)原告提供的被告信息已經(jīng)進行了送達，起訴狀副本已經(jīng)到了被告手里，這種情況下，應(yīng)該由原告針對錯誤的被告撤訴，由法院裁定準許撤訴，如果被告只有一個，則原告只能另行再次起訴;如果被告有幾個，則首先由原告針對錯誤的被告撤訴然后根據(jù)法律有關(guān)追加當事人的規(guī)定申請追加被告。第二種情況是，法院還沒有依據(jù)原告提供的被告信息進行送達，這種情況下應(yīng)本著便利當事人的原則允許原告直接變更被告。對于實踐當中原告訴狀中將張三寫成了章三，或者將同一地區(qū)名稱相近且有關(guān)聯(lián)關(guān)系的某公司與其子公司名稱混淆，但是地址、電話或者法定代表人都準確的情況，并不會也沒有因為名字或者名稱的錯誤而導(dǎo)致送達錯誤，該誰來還是誰來了，這種情況下，應(yīng)以筆誤對待，允許原告直接改正即可，無須變更被告。