一、產品質量糾紛舉證責任如何分配?

產品質量糾紛舉證責任有廠家或者說是被告方來進行一個產品，沒有質量的責任的舉證，目前世界上通行的做法是對產品責任采用嚴格責任的歸責原則，如英國1987年的《消費者保護法》，德國1989年的《產品責任法》中的立法規(guī)定。我國立法上也采取了同樣的規(guī)定方式，《民法通則》第122條做出了一般性的規(guī)定，而特別法《產品質量法》規(guī)定的則比較明確。該法第41規(guī)定：因為產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產(以下簡稱他人財產)損害的，生產者應當承擔賠償責任。法條中并沒有將生產者的過錯作為承擔責任的條件，也即無論他是否存在過錯都應當承擔責任。因此根據(jù)侵權法一般原理產品責任的構成要件應當為：

(1)產品不合格或存在缺陷;

(2)造成人身、他人財產損失;

(3)產品缺陷和人身財產損害之間存在因果關系。反應在舉證問題上，證明對象也就只限定在以上三方面的內容。

雙方當事人只需要就這些方面的內容提出積極的或消極的主張。

(二)程序法中產品責任舉證責任規(guī)定

依傳統(tǒng)的民訴理論實行“誰主張，誰舉證”的原則。民訴法第56條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”。作為例外的是《最高人民法院關于適用“民事訴訟法”若干問題的意見》第74條，該條規(guī)定了舉證責任倒置的六種情況，但其中并沒有規(guī)定產品責任舉證。產品責任舉證責任分配規(guī)定在2002年4月1日起施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》)第4條第6項，即“因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規(guī)定免責事由承擔舉證責任”。按此規(guī)定生產者應當就自己提出的免責事由承擔舉證責任，這里的免責事由是指《產品質量法》第41條的規(guī)定，該條規(guī)定：“生產者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：

1、未將產品投入流通的;

2、產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;

3、將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”

從以上我國現(xiàn)行規(guī)定可以看出法律除對被告就免責舉證有明確的規(guī)定外，并沒有對原被告的其他舉證責任做出規(guī)定。這種情況帶來了實踐中的混亂，一直以來都有一部分人對產品責任舉證理解為：只要使用他人產品引起損害，生產者又不能就自己的免責事由提出證明，此時生產者就應絕對負責。這種理解的理由是：生產者對制造等技術工藝情況更加熟悉，有利于受害人利益的保護。但如果不對產品缺陷的證明進行任何情況的區(qū)分，一味的要求生產者承擔絕對責任，這對生產者顯得太過于嚴厲了;而另一方面受害人的舉證責任僅限于對損害舉證就明顯太寬松了。無疑雙方的權利義務向受害人畸形傾斜，造成雙方的權利義務分擔顯失公平。我們認為應當綜合各種情況，做出不同的區(qū)分。

二、生產者消費者舉證責任分擔的一般原則

正如前面民訴法規(guī)定的“誰主張，誰舉證”原則，原告應當舉證證明侵權責任的幾個構成要件，即

(1)產品存在缺陷;

(2)造成人身、他人財產損失;

(3)產品缺陷和人身財產損害之間存在因果關系。《歐共體產品責任指令》也持同樣觀點，規(guī)定受害者應對損害、產品缺陷、損害與缺陷之間的因果關系承擔舉證責任。這樣規(guī)定有以下原因：

1、督促受害人盡到注意義務、妥善保管缺陷產品

由于缺陷產品處于受害人控制之下，受害人和證據(jù)的距離比較近，由受害人負責舉證可以督促受害人妥善保管缺陷產品。如果不規(guī)定受害人的舉證責任，受害人極可能不盡到足夠的注意義務，沒保管好缺陷產品，而無法認定產品的缺陷。當缺陷產品為類似汽車、電腦這樣大宗產品時，沒保管好受損部件也同樣會造成類似的結果。

2、有利于及早認定產品缺陷

實踐中，產品責任事故發(fā)生后，受害人和生產者要不停地討價還價。受害人往往是先要求生產者進行賠償，然后才允許對產品進行檢測，生產者卻要檢測以后再進行賠償。最終雙方訴諸法律解決，此時距離最初發(fā)生損害事故已經很長一段時間。時間拖得太久，造成事故的產品部件會由于自然原因老化、痕跡不清，給以后的檢測帶來困難。由原告舉證可以督促其盡早檢測產品，有利于缺陷的認定。

在現(xiàn)實生活當中產品類型的責任如果是存在著一些質量方面的問題的話，那么對于廠家或者說是銷售方的話，它是有一個很大的責任承擔的比例分配的，比如說在舉證責任這一方面就可以看出來。

產品質量認證依據(jù)有哪些？

產品責任與產品質量責任的區(qū)別

水產品質量安全存在的主要問題