法律優(yōu)先原則

所謂法律優(yōu)先，是指上一層次法律規(guī)范的效力高于下一層次法律規(guī)范

原則要求

在上一位階法律規(guī)范已有規(guī)定的情況下，下一位階的法律規(guī)范不得與上一位階的法律規(guī)范抵觸;上一位階法律規(guī)范沒有規(guī)定，下一位階法律規(guī)范作了規(guī)定的，一旦上一位階法律規(guī)范就該事項(xiàng)作出規(guī)定，下一位階法律規(guī)范就必須服從上一位階法律規(guī)范。實(shí)踐中，若是法律、法規(guī)、規(guī)章均對某事項(xiàng)作了規(guī)定，法規(guī)、規(guī)章與法律不一致的，適用的順序依次是法律、法規(guī)、規(guī)章。這是行政機(jī)關(guān)在依照法律、法規(guī)、規(guī)章實(shí)施行政管理時必須遵守的基本準(zhǔn)則。

刑事優(yōu)先原則不宜適用的領(lǐng)域

(一)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中權(quán)屬不明的刑民交叉案件

有些知識產(chǎn)權(quán)犯罪往往需要事先對涉案的權(quán)利歸屬進(jìn)行確權(quán)，唯有如此方能進(jìn)一步界定犯罪是否成立，如家族企業(yè)共同開發(fā)創(chuàng)造的商標(biāo)、專利，后因不規(guī)范的家族財(cái)產(chǎn)分割而產(chǎn)生的家庭成員間的假冒注冊商標(biāo)、偽造注冊商標(biāo)或者假冒專利等行為。而確權(quán)所采取的方式程序及其所依據(jù)的法律都屬于民事范疇。因此在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不明的刑民交叉的案件中，應(yīng)當(dāng)排斥刑事優(yōu)先原則的適用。相反，應(yīng)當(dāng)提倡民事優(yōu)先，即在民事已經(jīng)確權(quán)的基礎(chǔ)上才能有刑法的介入。

與此相關(guān)，在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬明確的情況下，即使存在超過犯罪成立限度的侵權(quán)行為，也不應(yīng)一概主張刑事的優(yōu)先介入。例如侵犯商業(yè)秘密成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)是造成被害人損失50萬元以上，如果侵權(quán)行為造成60萬元的損失，雖然行為已經(jīng)可以構(gòu)成犯罪，但刑事也沒有必要優(yōu)先介入。因?yàn)檫@是一種刑事犯罪與民事侵權(quán)的競合，是刑事責(zé)任與民事責(zé)任的交叉。

由于這類案件與私權(quán)利結(jié)合較為緊密，民事程序的最先救濟(jì)更容易消解當(dāng)事人之間的矛盾，因此在這一領(lǐng)域尊重當(dāng)事人的自主選擇權(quán)，限制刑事手段的優(yōu)先介入既有利于當(dāng)事人間糾紛的和解，保持商事和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定，又有利于避免刑事司法資源的無益浪費(fèi)。

(二)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中因財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬不明引起的刑民交叉案件

一些公司和企業(yè)在成立之時或者在股權(quán)變動之時因種種原因，其真正的權(quán)利人與工商登記的權(quán)利人出現(xiàn)了不一致，以至于在后來的發(fā)展過程中出現(xiàn)了股權(quán)歸屬的爭議，同時也出現(xiàn)了“職務(wù)侵占犯罪”的可能。對此類刑民交叉的案件，許多本非真正的權(quán)利人為了奪取股權(quán)，不惜動用公安機(jī)關(guān)的力量，借用刑事優(yōu)先原則，將真正的權(quán)利人以職務(wù)侵占罪問罪后占有股權(quán)。如號稱“海南第一奇案”的“億萬富翁一夜被剝奪財(cái)產(chǎn)案”，就是一個典型事例。

在此類公司股權(quán)歸屬不明情況下去查辦職務(wù)侵占犯罪，簡直是本末倒置。因?yàn)樾袨槿饲终嫉氖亲约旱呢?cái)產(chǎn)還是侵占他人的財(cái)產(chǎn)，這樣一個最基本的問題都沒弄清楚，何來侵占之有。有的甚至是股權(quán)歸屬糾紛已進(jìn)入民事訴訟，法院民事審理尚未果而股權(quán)糾紛的另一方當(dāng)事人卻已被刑庭判決犯職務(wù)侵占罪入獄了。這無疑是極其荒謬的。

我們認(rèn)為，在此類案件中由于民事部分的審理結(jié)果直接決定著刑事判決的認(rèn)定，理應(yīng)先民后刑，不能刑事優(yōu)先。只有先對股權(quán)歸屬進(jìn)行民事確權(quán)，而后才能視歸屬情況決定是否存在犯罪事實(shí)，啟動刑事訴訟程序。且刑事先行介入往往導(dǎo)致被告人人身自由受到限制，在作為民事部分的股權(quán)糾紛的認(rèn)定中不可避免的處于劣勢。不光自己無法正常收集對自己有利的證據(jù)，反而要與得到強(qiáng)大公權(quán)力支持的相對人就此對簿公堂，這實(shí)際上是一種間接的“入罪”，是違背程序正義的基本理念的。

(三)婚姻家庭領(lǐng)域中的刑民交叉案件

在我國，公民的婚姻和家庭關(guān)系在憲法之外還受到民法和刑法兩大實(shí)體法的雙重保障。因此也不可避免的會產(chǎn)生刑民交叉。實(shí)踐中比較多見的是當(dāng)事人起訴離婚的案件涉及重婚犯罪或其他婚姻家庭犯罪，從而產(chǎn)生刑事和民事何者為先的問題。

由于此類案件關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，當(dāng)事人間通常存在著難以理清的特殊關(guān)系，所以沒有必要讓當(dāng)事人等到刑事判決結(jié)果后才提出離婚訴訟。尊重當(dāng)事人的自主選擇權(quán)，多使用自訴和民事訴訟方式不光有利于婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定和諧，也有利于節(jié)約國家的司法資源。如果一味強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會秩序，采用刑事優(yōu)先，更可能適得其反。