一、產(chǎn)品責任之懲罰性賠償?shù)臈l件有哪些？

1、侵權(quán)人具有主觀故意，即明知是產(chǎn)品產(chǎn)品仍然生產(chǎn)或者銷售;

2、要有損害的事實，這種損害的事實不是一般的損害事實，而是造成了嚴重損害的事實，即造成他人的死亡或者健康嚴重損害;財產(chǎn)性的損害不能使用懲罰性賠償;

3、要有因果關(guān)系，即被侵權(quán)人死亡或者健康嚴重受損害是由于產(chǎn)品的缺陷造成的，傷害不是缺陷造成的，生產(chǎn)者、銷售者不承擔產(chǎn)品責任。

二、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛舉證責任如何分配?

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第1款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔賠償責任?！奔串a(chǎn)品生產(chǎn)者承擔賠償責任的前提是其產(chǎn)品存在缺陷。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第六款的規(guī)定“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任?！睆脑撘?guī)定看，證據(jù)規(guī)則并沒有將產(chǎn)品侵權(quán)案件的任何一個構(gòu)成要件舉證責任分配給被告，也沒有規(guī)定由產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷售者就產(chǎn)品不存在缺陷以及產(chǎn)品缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。第一種意見顯然于法無據(jù)。原告有義務(wù)對下列事實承擔舉證責任：一是證明被告生產(chǎn)的飲料不合格;二是原告自身受到了損害，造成損失;三是原告身體損害是由被告生產(chǎn)的飲料造成。在原告完成上述舉證后，如果被告提出免責，則應(yīng)當對《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款規(guī)定的免責事由承擔舉證責任，即“生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”

三、產(chǎn)品責任與產(chǎn)品質(zhì)量責任區(qū)別

一是概念不同。

產(chǎn)品責任是指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品具有缺陷對他人生命、身體、健康或財產(chǎn)造成損害所應(yīng)承擔的民事侵權(quán)責任。而產(chǎn)品質(zhì)量責任則是指生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家有關(guān)法規(guī)、質(zhì)量標準以及合同約定的對產(chǎn)品適用、安全和其他特性的要求，給當事人造成損失所應(yīng)當承擔的民事責任、行政責任和刑事責任。

二是性質(zhì)不同。

產(chǎn)品責任是一種特殊的侵權(quán)責任;而產(chǎn)品質(zhì)量責任則是一種綜合責任，既包括產(chǎn)品質(zhì)量違約和侵權(quán)的民事責任，也包括產(chǎn)品質(zhì)量的行政責任和刑事責任。

三是歸責前提不同。

產(chǎn)品責任只在缺陷產(chǎn)品造成他人損害的事實出現(xiàn)時才能成立，其側(cè)重于損害后果這一前提;而產(chǎn)品質(zhì)量責任可以存在于產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售過程中的任何環(huán)節(jié)，只要有違反質(zhì)量義務(wù)的行為，無論是否造成了損害，均應(yīng)承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任。

可見，產(chǎn)品質(zhì)量責任的外延大于產(chǎn)品責任，產(chǎn)品責任只是產(chǎn)品質(zhì)量責任中的一種特殊的侵權(quán)責任。

綜合上面所說的，懲罰性賠償一般都是有針對性的，對于這筆賠償也是必須要符合法律規(guī)定的條件才能進行辦理，一般懲罰性的賠償要比原價高出三倍，所以，通過制定這項賠償也是為了讓生產(chǎn)者在保質(zhì)保量的情況下進行生產(chǎn)，才不會讓他人受到傷害。

民法總則懲罰性賠償是什么？

懲罰性賠償制度適用的范圍、例外有哪些？

法律上懲罰性賠償是什么