一、我國有沒有懲罰性損害賠償?

在中國，懲罰性賠償?shù)倪m用范圍一向都有爭議，現(xiàn)有的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條、《合同法》第113條以及《解釋》第八九條，似乎告訴我們，中國的懲罰性賠償?shù)闹攸c(diǎn)在合同法領(lǐng)域，但在學(xué)界，普遍的認(rèn)識(shí)是“主張懲罰性賠償適用范圍主要應(yīng)限于侵權(quán)行為責(zé)任，在合同責(zé)任領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)盡量限制它的適用”。因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，與違約責(zé)任相比，侵權(quán)責(zé)任的懲罰性體現(xiàn)的更明確，而違約責(zé)任的主要目的是為了彌補(bǔ)當(dāng)事人一方的損失，因此，以抑制侵權(quán)行為為主要目的懲罰性賠償在性質(zhì)上更接近于侵權(quán)責(zé)任。而且，與侵權(quán)責(zé)任以過錯(cuò)為一般歸責(zé)原則不同，我國的合同法主要采用“嚴(yán)格責(zé)任”的歸責(zé)原則。

兩種方式相比較，前者關(guān)注的是當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)狀態(tài)，目的在于懲罰有過錯(cuò)的侵權(quán)人;而后者關(guān)注的是客觀的違約行為，以及如何補(bǔ)救違約造成的后果。考慮到我國正處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，市場經(jīng)濟(jì)還很不發(fā)達(dá)，從鼓勵(lì)市場交易的需要出發(fā)，如果在合同領(lǐng)域廣泛的適用懲罰性賠償，可能會(huì)嚴(yán)重妨礙交易的進(jìn)行，從而不利于市場經(jīng)濟(jì)的繁榮。而與此同時(shí)，由于社會(huì)的快速發(fā)展、法制的不健全以及幾千年來的封建思想的根深蒂固的影響，漠視人權(quán)、肆意侵犯他人的合法權(quán)益以及各種新型的侵權(quán)行為層出不窮.因此，在中國目前的司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為懲罰性賠償應(yīng)側(cè)重適用于侵權(quán)法領(lǐng)域，在合同法領(lǐng)域則有限制地適用

二、懲罰性賠償?shù)倪m用條件

(1)主觀要件。須侵害人主觀上具有惡意、在道德上可非難，也即當(dāng)行為人的行為是故意的，或明顯不考慮他人權(quán)益，具有嚴(yán)重疏忽行為和重大過失行為時(shí)，行為人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。適用懲罰性賠償有利于督促不法行為人在將來慎重行事，以免再次發(fā)生類似事件。

(2)客觀方面。不法行為人以作為或不作為的方式實(shí)施了損害受害人合法權(quán)益的不法行為。作為的行為，就是行為人積極地實(shí)施了某些行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生;不作為的行為，是指行為人消極地放任損害結(jié)果的發(fā)生。對(duì)于那些雖然不構(gòu)成犯罪，但是又具有一定程度的社會(huì)危害性的行為應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。

(3)客觀要件。須確實(shí)造成了受害人的損失。這個(gè)損失既包括直接的財(cái)產(chǎn)損失，也包括可期待利益的損失，還應(yīng)當(dāng)包括非物質(zhì)損害的損失(主要是精神損失)

(4)因果關(guān)系。損害結(jié)果和不法行為之間必然存在因果關(guān)系。也就是說，所發(fā)生的損害結(jié)果必須是由于不法行為人的不法行為造成的，而不是其他的原因造成的。

懲罰性賠償?shù)恼J(rèn)定在我國是比較少的，從活躍市場經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，限制懲罰性賠償也是可以進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，由于我國目前還處于發(fā)展階段，所以一般很少適用懲罰性賠償，主要是以行政處罰和罰款來進(jìn)行認(rèn)定，具體情況應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際而定。

法律上懲罰性賠償是什么

懲罰性賠償制度適用的范圍、例外有哪些？

民法總則懲罰性賠償是什么？