法官自由裁量權(quán)的合理限制

權(quán)力必須接受制約，在現(xiàn)代司法中，絕對(duì)的自由裁量權(quán)往往會(huì)帶來(lái)絕對(duì)的司法腐敗與不公，因此一直不被各國(guó)所認(rèn)可。法官的自由裁量權(quán)并不是一種漫無(wú)邊際的權(quán)力，也并非在任何情形下均無(wú)條件的發(fā)生，而只是一種相對(duì)自由權(quán)。這種相對(duì)的自由裁量權(quán)更多的表現(xiàn)為在對(duì)嚴(yán)格的規(guī)則進(jìn)行漏洞補(bǔ)救以及含義明確的補(bǔ)充性規(guī)定。如果對(duì)法官的自由裁量不加限制可能使其隨意擴(kuò)張，導(dǎo)致權(quán)力的濫用，必然會(huì)產(chǎn)生司法專(zhuān)橫，損害司法公正。就自由裁量權(quán)的限制，筆者認(rèn)為可采取以下幾項(xiàng)措施：

1、大力提高法官隊(duì)伍的各項(xiàng)素質(zhì)。作為行使自由裁量權(quán)的主體，法官隊(duì)伍的素質(zhì)對(duì)正確行使自由裁量權(quán)起著絕對(duì)性的作用。反過(guò)來(lái)，法官隊(duì)伍的素質(zhì)，也會(huì)影響立法者在立法時(shí)決定賦予法官自由裁量權(quán)的幅度和范圍。從世界范圍來(lái)講，職業(yè)法官隊(duì)伍的素質(zhì)越來(lái)越高，法律賦予法官的自由裁量權(quán)的范圍也就越大。因此，必須采取各種措施，大力提高法官隊(duì)伍整體素質(zhì)。

(1)提高職業(yè)門(mén)檻，實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的精英化。法官不是一種大眾化的職業(yè)，需要具備很高的職業(yè)道德水準(zhǔn)、豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和較強(qiáng)的職業(yè)技能。要達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，首先就要提高職業(yè)門(mén)檻。

(2)堅(jiān)持職業(yè)道德教育，確保法官隊(duì)伍的廉潔性。法官職業(yè)道德水準(zhǔn)是保證法官正確行使自由裁量權(quán)的決定因素，要堅(jiān)持不懈地開(kāi)展宗旨教育、警示教育和廉政教育，培育法官全面的職業(yè)理念。

(3)大力開(kāi)展在職法官的終身教育，提高在職法官的理論水平和業(yè)務(wù)技能，改善在職法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高法官正確行使自由裁量權(quán)的能力。

2、不斷改進(jìn)立法工作，合理限制法官自由裁量權(quán)的范圍。正確行使自由裁量權(quán)，既取決于法官的自身素質(zhì)，也取決于法律規(guī)范的合理性。

(1)合理地設(shè)定法官自由裁量權(quán)的限度和范圍，自由裁量的幅度不宜過(guò)大，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)效力等級(jí)高的法律宜寬，等級(jí)低的宜嚴(yán);一般性的法律宜寬，專(zhuān)業(yè)性法律宜嚴(yán);行為模式宜寬，結(jié)構(gòu)模式宜嚴(yán)的限制模式。在具體立法上可采取層層劃分方式，將自由裁量范圍分別劃分為幾個(gè)較大的適用幅度，對(duì)每一個(gè)適用幅度可采用立法解釋對(duì)其進(jìn)行劃分小段在進(jìn)行限制。

(2)提高立法質(zhì)量，改進(jìn)立法技術(shù)，克服立法易粗不易細(xì)的陋習(xí)。立法機(jī)關(guān)要加快法律編撰和及時(shí)廢止過(guò)時(shí)法律法規(guī)的工作進(jìn)度，盡量避免各種預(yù)想外的法律漏洞和沖突性法律漏洞的出現(xiàn)。還應(yīng)大力推廣法律公布附帶立法理由的做法，使執(zhí)法者能充分了解立法者的立法意圖，降低法官自由心證的使用頻率。

(3)司法解釋工作應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)。最高法院根據(jù)審判工作的具體需要，制定了大量司法解釋的文件，彌補(bǔ)了現(xiàn)行法律規(guī)定的漏洞與不足，對(duì)指導(dǎo)審判、統(tǒng)一司法、保證利于法律并使用的銜接起到了至關(guān)重要的作用。各級(jí)地方法院也以“會(huì)議紀(jì)要”等形式發(fā)布了一些準(zhǔn)規(guī)范性的司法性文件，盡管從《立法法》的角度來(lái)看，這些文件是沒(méi)有法律效力的。但由于我國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，加之各地法官素質(zhì)參差不起，這些司法文件結(jié)合地方實(shí)際在司法實(shí)踐運(yùn)用中產(chǎn)生了不少積極效力。故以高級(jí)法院為基準(zhǔn)存活少量“會(huì)議紀(jì)要”也是十分必要的。

3、健全程序規(guī)范，制約法官自由裁量權(quán)的行為過(guò)程。程序性規(guī)范是實(shí)體性規(guī)范正確行使的保障，自由裁量權(quán)的正確行使不僅依靠提高法官素質(zhì)、改進(jìn)立法工作，更要依靠完備的程序規(guī)范，從制度環(huán)節(jié)上是法官自由裁量權(quán)純凈運(yùn)行，故建立一套針對(duì)自由裁量權(quán)行使的程序規(guī)范尤為重要。

(1)切實(shí)落實(shí)合議制度。合議制是民主集中制在審判工作中的表現(xiàn)形式，法官行使自由裁量權(quán)，必須切實(shí)落實(shí)合議制度，遵守少數(shù)服從多數(shù)的原則，避免因單個(gè)法官因主觀臆斷而造成案件偏差?，F(xiàn)階段還要發(fā)揮審判委員會(huì)的作用，特別是對(duì)重大、疑難問(wèn)題由合議庭提交審判委員會(huì)討論，發(fā)揮集體的智慧，但要避免一言堂或借群體化裁決行個(gè)人私弊。

(2)建立填補(bǔ)法律漏洞、分配舉證責(zé)任的特別規(guī)則程序。填補(bǔ)法律漏洞與分配舉證責(zé)任是相互聯(lián)系的，法官填補(bǔ)法律漏洞要給當(dāng)事人建立一套完整行為模式和由此產(chǎn)生的法律后果，嚴(yán)格講已不完全屬于法律適用的范疇，帶有一定的立法性質(zhì);分配舉證責(zé)任將造成案件結(jié)果責(zé)任的轉(zhuǎn)移，實(shí)際上是確定了敗訴風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)，其有可能引起訴訟結(jié)果的根本逆轉(zhuǎn)。為慎重起見(jiàn)，將自由裁量行為在程序上予以嚴(yán)格限制很有必要，即有關(guān)權(quán)力應(yīng)集中在審級(jí)較高的法院，或由高級(jí)法院負(fù)責(zé)審核。對(duì)有代表性的案件最高法院可以通過(guò)法院公報(bào)予以公布，并賦予其普遍的約束力，為同類(lèi)案件的統(tǒng)一執(zhí)法提供尺度。

(3)行使自由裁量權(quán)的理由應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。理由公開(kāi)是正確行使自由裁量權(quán)的基本要求，可以使當(dāng)事人了解法官自由裁量的根據(jù)，也有助于社會(huì)對(duì)法官進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)不同類(lèi)型的自由裁量權(quán)法官應(yīng)以相應(yīng)的形式公開(kāi)其理由：對(duì)于適用程序問(wèn)題，一般只做口頭釋明即可;解釋不確定法律概念、補(bǔ)充完善授權(quán)性規(guī)范、認(rèn)定證據(jù)，應(yīng)在判決書(shū)中闡明理由;而填補(bǔ)法律漏洞、分配舉證責(zé)任則應(yīng)詳盡地反映法官的整個(gè)思維過(guò)程，并提供法學(xué)理論上、社會(huì)價(jià)值判斷上乃至比較法上的依據(jù)。

(4)行使自由裁量權(quán)要確保法治統(tǒng)一。在一國(guó)政治生活中，法治統(tǒng)一占據(jù)著十分重要的地位，任何法出多門(mén)的做法都會(huì)給社會(huì)帶來(lái)誠(chéng)信危機(jī)，法治統(tǒng)一性關(guān)乎民眾對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)可程度，以及法的效力實(shí)施狀況。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在自由裁量權(quán)初始階段極易破壞的秩序就是法治統(tǒng)一性，極易攻擊的權(quán)利則是平等權(quán)。眾所周知，用法不平等，勢(shì)必裁決不公正、不合理。因此，在西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家，至今仍堅(jiān)持自由裁量必須恪守先前判例約束的原則。法官在裁判時(shí)，有責(zé)任了解先前該類(lèi)糾紛的處理情況，做到相同情況相同處理，以確立法社會(huì)公信力。從該意義上說(shuō)，司法審判制度主要是圍繞審判權(quán)行使的合理性與否而設(shè)定的如審級(jí)監(jiān)督中的上訴、抗訴、再審等，均可視為對(duì)法官自由裁量權(quán)行使妥當(dāng)與否的審查，所以自由裁量權(quán)與法俱生無(wú)處不在，我們只能管束他而不能扼殺它，否則也就沒(méi)有了法律。自由裁量的制約無(wú)非兩種機(jī)制，即自律和他律。自律強(qiáng)調(diào)法官以道德修養(yǎng)實(shí)現(xiàn)自我約束，即所謂自由心證的內(nèi)動(dòng)力。他律是憑借規(guī)則匡束權(quán)力行使。

(5)擴(kuò)大司法審查范圍。將自由裁量行為納入司法審查范圍之內(nèi)。在授予執(zhí)法人員自由裁量權(quán)的同時(shí)，應(yīng)建立相應(yīng)的司法審查機(jī)構(gòu)抑制自由裁量權(quán)的濫用。通過(guò)專(zhuān)業(yè)獨(dú)立的司法審查，避免因目的不當(dāng)、司法專(zhuān)橫、超越事實(shí)根據(jù)、司法不作為造成自由裁量權(quán)的濫用，以保障人權(quán)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

4、提高全民的法治意識(shí)。自由裁量權(quán)的濫用是一種踐踏法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，侵犯公民人權(quán)的違法行為。但由于自由裁量權(quán)是法律授予的，因而又為自由裁量權(quán)的濫用披上了一件合法的外衣。所以，盡管執(zhí)法活動(dòng)的許多方面存在著濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象，盡管公民的合法權(quán)益經(jīng)常受到自由裁量權(quán)濫用的侵襲，但公民對(duì)此提出的異議卻不多見(jiàn)。究其根本，無(wú)外乎人民法治意識(shí)觀念淡薄。因此，加強(qiáng)法制宣傳教育，提高全民的法制意識(shí)，讓公民學(xué)會(huì)用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，提高公民的自我保護(hù)意識(shí)和能力，無(wú)疑是監(jiān)督、抑制自由裁量權(quán)濫用的另一有效途徑。