一、懲罰性賠償和定金罰有什么區(qū)別？

懲罰性賠償和定金罰的區(qū)別在于定金罰則具有強(qiáng)烈的懲罰性，而懲罰性賠償在本質(zhì)上具有補(bǔ)償性。

定金罰則具有強(qiáng)烈的懲罰性，它只針對不履行或其它根本違約行為發(fā)生效力，而無論這些違約是否產(chǎn)生損害或產(chǎn)生多大范圍的實(shí)際損害，也就是說定金是“法定”的，不以實(shí)際發(fā)生損害為前提，即無論一方的違約是否造成實(shí)際損害都可能直接根據(jù)法律的規(guī)定而導(dǎo)致定金責(zé)任。

賠償損失的基本性質(zhì)在于補(bǔ)償性，即填補(bǔ)當(dāng)事人因違約行為所遭受的不利益，主要是經(jīng)濟(jì)上的損失，一方當(dāng)事人違約后，為保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益應(yīng)通過損害賠償使得受害人期望通過合同履行而能取得的利益得以直接或間接地實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者稱賠償損失為替代補(bǔ)救方法以有別于實(shí)際履行——直接補(bǔ)救的方法。當(dāng)然，懲罰性賠償損失應(yīng)當(dāng)別論。

二、定金與違約金的區(qū)別

《合同法》第一百一十六條規(guī)定：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的一方違約時(shí)，對方可選擇適用違約金或者定金條款?！币虼?，有人就認(rèn)為定金與違約金不能并用。對該條文不能機(jī)械的理解為非違約方只能擇其一行使，彼此互不相容，而應(yīng)該區(qū)分定金的不同種類而定，由于定金可以分為解約定金、證約定金、成約定金、立約定金和違約定金等形式，它們在適用中的情況各不相同，因此與違約金的關(guān)系也不一樣。

首先，就違約定金而言，一般認(rèn)為由于它具有預(yù)付違約金的性質(zhì)，因此它與違約金在目的、性質(zhì)和功能等方面相同，兩者一般不能并罰。否則，不僅將會給違約方強(qiáng)加過重的責(zé)任而且責(zé)任的后果與違約實(shí)際所造成的損失相差很大，是不合理不公平的。所以，在當(dāng)事人既約定了違約金又約定了定金的情況下，應(yīng)當(dāng)允許并且只能由非違約方選擇一種對其最為有利的責(zé)任方式。

其次，就解約定金、證約定金、成約定金、立約定金而言，它們與違約金在性質(zhì)、功能、目的等方面都不同，如解約定金的目的是為了解除合同，解約定金的發(fā)生導(dǎo)致合同的解除，同時(shí)它可以作為預(yù)定的賠償數(shù)額，受害人對于損失超過解約金的部分不得以定金的形式另行提出賠償，而違約金既具有補(bǔ)償性又具有懲罰性，違約金的支付并不必然導(dǎo)致合同的解除，在一方違約的情況下，盡管因解約定金的支付而使非違約方的損失得到補(bǔ)償。但是對違約方的過錯(cuò)行為仍應(yīng)在法律上受到制裁。

綜上所述，雖然一般人在看到懲罰性賠償就會默認(rèn)是對侵害者的經(jīng)濟(jì)處罰，但是因?yàn)楫a(chǎn)生的前提是有損害的出現(xiàn)而必須進(jìn)行填補(bǔ)，所以本質(zhì)上還是和定金罰相區(qū)別，定金罰不是因?yàn)閾p害而是因?yàn)闆]有完成約定好的內(nèi)容才會產(chǎn)生的一種約束性懲罰。

懲罰性賠償制度適用的范圍、例外有哪些？

法律上懲罰性賠償是什么

民法總則懲罰性賠償是什么？