一、欺騙他人感情被判精神賠償

5年前，剛滿20歲的阿玲認識了自稱未婚的俊-煒。很快，兩人墜入愛河，每日形影不離。沒多久，阿玲發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，不斷催促俊-煒回老家登記結婚。到了那邊，俊-煒安頓好阿玲后，獨自找熟人領回了兩本結婚證。2012年3月，阿玲為俊-煒生了個兒子?？墒牵磉吶似鋵嵲缫雅c阿-娟結婚，并生了兩個女兒。原來，俊-煒的真名叫皓-煒，俊-煒只是騙自己的名字，而她手上的結婚證也是假的。

2013年9月4日，極度受傷的阿玲拿起法律武器，向皓-煒展開反擊。同年12月18日，法院認為皓-煒違背社會道德及公序良俗，并侵害了阿玲的人格獨立、自由、尊嚴及安全，存在過錯，判決皓-煒向阿玲支付精神損害賠償金15萬元。

阿玲的官司也讓皓-煒與妻子阿-娟的婚姻走到了盡頭。2013年10月9日，阿-娟與皓-煒離婚，兩個女兒由阿-娟撫養(yǎng)，房子留給阿-娟，皓-煒分得8萬元購房補償款。

正當阿-娟以為生活恢復平靜時，阿玲又找上門來。原來離婚后的皓-煒無法償還15萬元精神損害賠償金，阿玲想將她追加為共同被執(zhí)行人。

“這邊在打官司，那邊就離婚了，還把房子和錢都給了女方，不追加(阿-娟)進來，怎么知道皓-煒有沒有借離婚轉移財產(chǎn)?”阿玲說。

而阿-娟則答辯稱，自己要承擔兩個女兒的生活開支，分割財產(chǎn)時她沒占一點便宜，而且15萬元賠償系前夫的個人債務，不應該追加自己作為被執(zhí)行人。

執(zhí)行法官駁回了阿玲的追加申請。阿玲不服，提起執(zhí)行異議，佛山市順德區(qū)人民法院經(jīng)聽證后駁回了阿玲的申請。

阿玲不服，向佛山中院申請復議。佛山中院經(jīng)審查認為，15萬元賠償，不是夫妻共同債務，應當以皓-煒的個人財產(chǎn)承擔賠償責任。

二、情債是否屬于夫妻共同債務

對于本案復議結果，該案二審審判長羅*睿解釋說，執(zhí)行異議之訴中，能否追加被執(zhí)行人的前妻為被執(zhí)行人，關鍵看涉案債務能否認定為夫妻共同債務，這需要具體問題具體分析。

（一）《婚姻法司法解釋(二)》第24條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。

除外情形一般只有兩種，

一是夫妻實行分別財產(chǎn)制，

二是與債權人明確約定為個人債務。

立法之所以這樣規(guī)定，主要考慮夫妻之間享有家事代理權，在家事代理范圍內一方對外舉債應視為夫妻雙方共同負債。但在審判實踐中，更常見的是夫妻一方因侵權而產(chǎn)生的債務，如打傷或撞傷別人需進行賠償、侵犯他人名譽權進行賠償?shù)惹闆r。

（二）由于涉案夫妻大多沒有分別管理財產(chǎn)，而且事發(fā)突然，債權人無法事先約定債務性質，能否認定為夫妻共同債務往往存在爭議。可以從兩方面考慮這類侵權之債是否屬于夫妻共同債務，

一是夫妻有無共同舉債的合意，

二是該債務是否用于夫妻共同生活、經(jīng)營。

具體到本案，阿玲的15萬元精神損害賠償款屬于侵權之債，雖然發(fā)生在皓-煒與阿-娟夫妻關系存續(xù)期間，但該債務系皓-煒的個人行為所致，阿-娟沒有共同舉債的合意，而且皓-煒侵害阿玲人格權的同時，亦損害了作為配偶的阿-娟的合法權益，使家庭走向破碎。因此，應當認定這筆精神損害賠償款屬于皓-煒的個人債務，應當以皓-煒的個人財產(chǎn)承擔賠償責任。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關資料。綜上所述，我們可以了解到夫妻共同生活所負的債務，是指夫妻為了維持正常的家庭共同生活包括家庭的衣、食、住、行和教育等方面所負的債務。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。