共同債務(wù)一人全部償還后能否向?qū)嶋H用款人追償

【案情】

為公司經(jīng)營需要，某擔(dān)保公司與沈某向夏某借款200萬元，利息約定為月息2分，借款時(shí)間為6個(gè)月。后因擔(dān)保公司和沈某未履行償還義務(wù)，夏某訴至法院。法院判決擔(dān)保公司和沈某共同償還夏某200萬元借款及利息。

執(zhí)行階段，沈某償還180萬元后與夏某簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。之后，沈某以200萬元借款的實(shí)際使用人為擔(dān)保公司，擔(dān)保公司應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任為由，向法院提起訴訟，要求追償其已經(jīng)支付的180萬元。

【分歧】

本案審理過程中，合議庭產(chǎn)生分歧：

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)民法通則第八十七條的規(guī)定，連帶債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)基于法律規(guī)定或當(dāng)事人約定。本案中，二債務(wù)人之間并未約定為連帶債務(wù)人，也不存在法律規(guī)定可以認(rèn)定連帶債務(wù)人的情形，因此，沈某與擔(dān)保公司并非連帶債務(wù)人，兩者之間不享有追償?shù)臋?quán)利;

第二種意見認(rèn)為，共同借款人之間的法律關(guān)系雖然沒有明確的法律界定，但基于類推適用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶責(zé)任。因二債務(wù)人之間沒有約定承擔(dān)責(zé)任的份額，則應(yīng)認(rèn)定二債務(wù)人平均分擔(dān)責(zé)任;

第三種意見認(rèn)為，共同借款人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，雖然二債務(wù)人之間沒有約定承擔(dān)責(zé)任的份額，但基于公平原則，履行了債務(wù)清償義務(wù)的債務(wù)人可以向承擔(dān)連帶責(zé)任的實(shí)際用款人追償全部款項(xiàng)。

【評析】

筆者同意第三種意見，具體分析如下：

1.共同借款人之間法律關(guān)系的認(rèn)定

2.追償權(quán)份額的確認(rèn)

雖然民法通則第八十七條對連帶債務(wù)人之間如何承擔(dān)債務(wù)作了規(guī)定，但只是概括性規(guī)定。如何認(rèn)定連帶債務(wù)人之間承擔(dān)的責(zé)任，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果債務(wù)人之間有約定，則按照約定確定份額，如果沒有約定，則平均確定責(zé)任份額;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使債務(wù)人之間沒有約定份額，但基于公平原則，則應(yīng)當(dāng)按照債務(wù)人之間的獲利比例或者使用比例來確定份額。如果獲利比例或者使用比例難以確定的，則推定為平均份額。筆者同意第二種觀點(diǎn)。法律規(guī)范包括法律原則和法律規(guī)則，一般而言，法律規(guī)則比較具體，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，但如果出現(xiàn)無法律規(guī)則適用或法律規(guī)則規(guī)定不明確的情形時(shí)，則需要法律原則彌補(bǔ)規(guī)則漏洞。民法通則第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。民法通則第八十七條作為法律規(guī)則對債務(wù)人之間如何承擔(dān)責(zé)任的問題規(guī)定不明確時(shí)，則需要適用民法通則第四條規(guī)定的法律原則。如何確定共同債務(wù)人之間的責(zé)任，基于公平原則，一般應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：共同借款人之間如有約定，按當(dāng)事人約定;如果沒有約定，按獲利比例或使用比例來確定;如果獲利比例或使用比例無法確定，則推定為平均份額。本案中，沈某與擔(dān)保公司作為共同借款人向夏某借款200萬元，雖然兩者之間沒有約定債務(wù)承擔(dān)份額，但借款的實(shí)際使用人為擔(dān)保公司，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保公司為最終責(zé)任人。據(jù)此，沈某的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/span>

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，如果債務(wù)人之間有約定，則按照約定確定份額，如果沒有約定，則平均確定責(zé)任份額;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使債務(wù)人之間沒有約定份額，但基于公平原則，則應(yīng)當(dāng)按照債務(wù)人之間的獲利比例或者使用比例來確定份額。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。