調(diào)解委員會與人民法院的調(diào)解有什么區(qū)別

(一)兩種調(diào)解方式的概念

1.人民調(diào)解。人民調(diào)解是指在人民調(diào)解委員會的主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據(jù)，對民間糾紛當事人進行說服教育，規(guī)勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的一種群眾性司法活動。人民調(diào)解是群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)的自治行為。

2.司法調(diào)解。司法調(diào)解又稱法院調(diào)解、訴訟調(diào)解，是指法院在審理各類案件時，由法院主持，當事人平等協(xié)商，達成協(xié)議，從而解決糾紛所進行的活動。在民事訴訟中，司法調(diào)解是法院解決民事糾紛的一種重要方式，對民事案件的審理發(fā)揮著重要作用;在刑事訴訟和行政訴訟中，司法調(diào)解是有條件適用的，但適用范圍有望逐步擴大。

(二)兩種調(diào)解方式各自的優(yōu)勢與不足

1.人民調(diào)解的優(yōu)勢與不足

(1)人民調(diào)解的優(yōu)勢

①具有主動性，有利于矛盾糾紛及時解決，防止矛盾糾紛的激化和升級。②具有簡捷、及時和經(jīng)濟的特點，它著重在調(diào)解委員會的主持下，就近、及時地化解民間糾紛，以最短的時間完成對矛盾糾紛的處理，能降低糾紛解決的成本，減輕人民群眾和國家財政的負擔。③具有廣泛性，有利于方便廣大人民群眾。就我國人民調(diào)解組織的設(shè)置情況來看，調(diào)解機構(gòu)星羅棋布，只要是有城鎮(zhèn)社區(qū)的地方就有調(diào)解組織。④人民調(diào)解能實現(xiàn)情與法的融合。合法不合情，合情不合法，是行政和司法中經(jīng)常遇到的情況，也給行政官員和司法人員工作帶來很大的困惑。人民調(diào)解的性質(zhì)可以使調(diào)解避免這方面的困惑，可以將法與情融合在調(diào)解過程中實現(xiàn)法與情的統(tǒng)一，使法的實施更易于被廣大人民群眾所接受。

(2)人民調(diào)解的不足

①調(diào)解方式隨意性大,缺乏嚴格的程序規(guī)范。②資金嚴重短缺，缺乏相應(yīng)的獎勵制度和補貼辦法，限制和影響了人民調(diào)解工作的發(fā)展。③調(diào)解員文化程度參差不齊，多數(shù)調(diào)解人員文化程度偏低，法律政策和業(yè)務(wù)水平欠缺，影響調(diào)解質(zhì)量與效率。④調(diào)解人員隊伍不穩(wěn)定，人員調(diào)整頻繁，不能專職專用。

2.司法調(diào)解的優(yōu)勢與不足

(1)司法調(diào)解的優(yōu)勢

①調(diào)解人員的法律素質(zhì)高，主持調(diào)解的法官具有專業(yè)的法律知識和豐富的審判經(jīng)驗。②調(diào)解程序規(guī)范，訴訟法中一整套回避制度、舉證制度等，調(diào)解法官都能熟練地運用到調(diào)解程序中去。③調(diào)解的法律效力高，當事人對司法調(diào)解的認同度高。

(2)司法調(diào)解的不足

①調(diào)審結(jié)合的模式往往使同一審判人員兼作調(diào)解法官和裁判法官,法官為了提高辦案效率，規(guī)避訴訟風險，在審理案件時往往會忽視調(diào)解的“自愿”原則,容易導致以壓促調(diào)、以判促調(diào)、久調(diào)不決，從而損害了當事人的合法權(quán)益。②現(xiàn)行民訴法中規(guī)定司法調(diào)解要遵循“查明事實，分清是非”的原則，混淆了判決與調(diào)解的界限。調(diào)解是當事人行使處分權(quán)、根據(jù)雙方合意達成的一種訴訟契約，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不損害國家、集體和第三人的合法利益，就應(yīng)當允許并賦予其法律效力。但現(xiàn)行民訴法卻將調(diào)解與裁判一樣設(shè)置了同樣的前提條件，這為法官根據(jù)具體案情選擇不同的訴訟階段進行調(diào)解設(shè)置了障礙，不利于辦案效率的提高和訴訟成本的減少。

三、兩大調(diào)解手段有機銜接的對策

兩大調(diào)解有著本質(zhì)的區(qū)別，各自有各自的調(diào)解領(lǐng)域，但是兩大調(diào)解又存在各自的優(yōu)點與不足。從整合資源，實現(xiàn)優(yōu)勢互補的角度講，研究兩大調(diào)解手段有機銜接的對策，綜合運用兩大調(diào)解手段構(gòu)筑維護社會穩(wěn)定的防線，促進社會的和諧是十分必要和有益的。

(一)人民調(diào)解與司法調(diào)解的銜接

1.程序銜接

(1)建立庭前調(diào)解機制。首先，應(yīng)在法院設(shè)立庭前調(diào)解窗口，選擇具有較強調(diào)解能力的法官及經(jīng)過一定程序聘請的調(diào)解員組成專門調(diào)解機構(gòu)，負責庭前調(diào)解。同時，在法院設(shè)立“人民調(diào)解窗口”既有利于開展訴前調(diào)解、審前調(diào)解，也有利于人民調(diào)解員參與審中調(diào)解，從而為人民調(diào)解與訴訟調(diào)解銜接提供堅實的平臺。其次，對未經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解的家事案件、小額的債務(wù)糾紛以及小額損害賠償糾紛、鄰里糾紛等一般民事案件和因民間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件，當事人到法院起訴的，立案庭應(yīng)主動宣傳人民調(diào)解工作的特點、優(yōu)勢，告知并建議當事人首先選擇人民調(diào)解組織調(diào)解。當事人同意接受人民調(diào)解組織調(diào)解的，法院可將案件轉(zhuǎn)移至糾紛所在街道(鎮(zhèn))的調(diào)委會進行調(diào)解。最后，對于不符合起訴條件，法院不予受理的民間糾紛，也應(yīng)當及時將案件轉(zhuǎn)移至調(diào)解窗口或函告糾紛所在地的調(diào)委會，由調(diào)解窗口和調(diào)委會做好調(diào)解息訴工作。目前，上海市楊浦區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會已在法院設(shè)立了“人民調(diào)解工作室”(以下簡稱“駐法院人民調(diào)解工作室”)，駐法院人民調(diào)解工作室專門在法院的立案庭設(shè)立了“人民調(diào)解窗口”，其運作模式正如上面所述。

(2)建立訴訟內(nèi)委托調(diào)解制度。案件進入訴訟程序后，對于有可能通過調(diào)解解決的，司法機關(guān)可以委托人民調(diào)解組織調(diào)解。

(3)建立經(jīng)人民調(diào)解程序的訴訟綠色通道

①實行就近立案制度。對于人民調(diào)解委員會調(diào)解未成的糾紛，當事人要求訴訟的，人民調(diào)解員應(yīng)當將當事人要求訴訟的請求記入筆錄，并由當事人簽字確認。人民調(diào)解員委員會應(yīng)當及時與所在地的法院聯(lián)系，法院應(yīng)當派出工作人員到人民調(diào)解委員會，或者由人民法院在人民調(diào)解委員會立案。

②實行先行調(diào)解制度。法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件和人民調(diào)解委員會調(diào)解未成功的案件應(yīng)當首先進行調(diào)解;對于就近立案的案件，具體承辦的審判人員應(yīng)當立即組織當事人進行調(diào)解。

③實行優(yōu)先審執(zhí)制度。涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件和人民調(diào)解委員會調(diào)解未成功的案件的當事人及其訴訟代理人要求法院依職權(quán)調(diào)查、收集調(diào)解檔案資料或者證據(jù)材料的，法院應(yīng)當優(yōu)先安排，對此類案件應(yīng)當優(yōu)先審理與執(zhí)行，鞏固人民調(diào)解委員會的工作成果。