于友和江麗1990年5月登記結(jié)婚?；楹蠓蚱薷星樯泻?，1993年，他們的女兒出生后，二人開始因一些家庭瑣事而經(jīng)常吵架。1999年，于友開始炒股，賺了一些錢。江麗因沒有固定工作，看到炒股賺錢容易，也想炒股，卻苦于沒有資金。于是江麗想了個(gè)向于友借錢炒股的辦法。

1999年9月19日，江麗先向于友借了5萬元錢，同時(shí)二人簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議書中載明“江麗幫于友炒股，由于友投入五萬元人民幣，至十月二十七日江麗返給于友五萬二千元人民幣”。9月27日，江麗又向于友借了30萬元，并簽訂協(xié)議稱“甲方于友，乙方江麗;乙方用甲方個(gè)人資金三十萬元炒股。乙方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。乙方在一九九九年十二月二十七日歸還甲方本金三十萬元，然后一次性付給甲方股票紅利一萬二千元……”二人簽協(xié)議時(shí)同時(shí)約定，今后個(gè)人的炒股所得歸個(gè)人所有。而這35萬元錢江麗并沒有按協(xié)議約定的時(shí)間還給于友。

2003年，由于江麗和于友在生活中的矛盾越來越多，江麗感到二人性格不合，已無法再共同生活下去，堅(jiān)決要求離婚，于友也同意離婚，但二人在35萬元借款的認(rèn)定和撫養(yǎng)子女問題上始終無法達(dá)成一致，于是江麗將于友訴至法院。

在審理過程中，案件的焦點(diǎn)集中在對35萬元借款性質(zhì)的認(rèn)定和各自名下的股票該如何分割上。于友主張江麗應(yīng)按合同約定還款，股票歸各自所有。江麗則主張借款和股票應(yīng)按分劈。

哈中院認(rèn)為，在二人存續(xù)期間，江麗向于友借款35萬元炒股的事實(shí)有明確的書面約定，根據(jù)的有關(guān)規(guī)定，該35萬元應(yīng)屬于友個(gè)人財(cái)產(chǎn)。江麗主張應(yīng)分劈各自名下股票，因二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自獨(dú)立炒股，并約定炒股所得歸各自所有，故其主張的理由不成立。判決：江麗給付于友35萬元人民幣;個(gè)人名下的股票歸各自所有;二人的女兒由江麗撫養(yǎng)，于友每月給付撫育費(fèi)280元。

編后：

《中華人民共和國婚姻法》第十九條第一款和第二款規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定”、“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”。

本案中于友和江麗在炒股之前，雙方已明確約定炒股所得歸各自所有，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，因此在進(jìn)行時(shí)，二人的股票和炒股所得應(yīng)當(dāng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而不屬共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于35萬借款，二人有明確的借款協(xié)議，協(xié)議中明確約定，江麗借款35萬元用于炒股，并約定了還款日期。因此這筆款項(xiàng)應(yīng)屬于友個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能按夫妻共同財(cái)產(chǎn)計(jì)算。