【為您推薦】臨海市律師 錦屏縣律師 安溪縣律師 阜新律師 衡陽律師 泉州律師 岱岳區(qū)律師

購買保險是現(xiàn)在商家分散風(fēng)險，維護(hù)其利益的一種普遍采用的模式。在旅游的過程之中我們旅游公司為避免風(fēng)險會給消費者購買保險或者要求其購買相應(yīng)的保險。在發(fā)生旅游事故時由保險公司去支付相關(guān)的賠償。因此旅游糾紛和保險之間的關(guān)系非常的密切，那么旅游糾紛中保險公司處于什么地位呢?

一、保險是旅游糾紛解決的保障——旅游社會責(zé)任險

本文中我們所說的旅行社責(zé)任險是指《旅行社投保旅行社責(zé)任保險規(guī)定》中規(guī)定的旅行社與保險公司簽訂的合同，約定由旅行社支付保險費用，保險公司對于旅行社在旅游活動過程中出現(xiàn)的導(dǎo)致旅行者人身財產(chǎn)遭到損害的情形進(jìn)行賠償?shù)男袨椤?/p>

旅游者責(zé)任險的特征：

1、強制性

從我國目前的規(guī)定來看，旅行社責(zé)任險目前是屬于強制險的范疇，指有法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定必須要實行的保險。旅行社在從事旅游業(yè)務(wù)時未辦理旅行社責(zé)任保險的，由有關(guān)部門責(zé)令改正，拒不改正的，吊銷其營業(yè)執(zhí)照，從中可以看出，對于旅行社的責(zé)保險我國法律的要求是強制保險。在旅游活動過程中大部分辦理的是旅游意外保險，2001 年出臺的《旅行社投保旅行社責(zé)任保險規(guī)定》后就廢止了《旅行社辦理旅游意外保險暫行規(guī)定》。

2、特定性

旅行社責(zé)任保險顧名思義，該保險的投保人是旅行社，同時該保險的被保險人和受益人均是旅行社，不能是個人或者其他組織。旅游意外保險的投保人一般是旅行者本人或者單位。因此，法律對此做出了規(guī)定，旅行社投保的旅行社責(zé)任保險的費用不得列入旅游的銷售價格內(nèi)。這也是防止旅行社將旅行社責(zé)任保險的費用轉(zhuǎn)嫁給旅行者身上，保障了旅行者的利益。

3、責(zé)任性

旅行社責(zé)任保險屬于責(zé)任險，保險公司對于旅行社在旅游活動過程中出現(xiàn)的導(dǎo)致旅行者人身財產(chǎn)遭到損害的情形進(jìn)行賠償，因此，保險公司是對旅行社在旅游過程中出現(xiàn)的事故所產(chǎn)生的責(zé)任進(jìn)行賠償，如果保險公司不賠，若這個旅游事故的產(chǎn)生是由于旅行社的責(zé)任，那么保險公司才會進(jìn)行賠償。這一點也與旅游意外保險不同，旅游意外保險的保險標(biāo)的是由于自然災(zāi)害或者說是意外事件所

造成的旅行者的人身或財產(chǎn)損害，對于旅行社的過錯與否沒有關(guān)系。

二、旅游糾紛與旅游保險之間主體的區(qū)別

從上文可以看出，旅行社責(zé)任保險的投保人是旅行社，但是我們了解旅游活動后會發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)今社會旅游其實是一項十分復(fù)雜的活動，它的涉及面十分廣泛，中間的過程也十分復(fù)雜。在現(xiàn)實生活中旅行社常常會與其他旅行社簽訂一份所謂的“合作合同”。這個合同實際上就是將接待一方的旅行社與實際履行的旅行社分開來。因此，接待旅行社與實際履行旅行社兩方的權(quán)利義務(wù)不同，那么雙方所產(chǎn)生責(zé)任風(fēng)險也有所不同。

(一)接待旅行社的責(zé)任風(fēng)險在我們旅游的過程中，導(dǎo)致接待旅行社產(chǎn)生責(zé)任風(fēng)險的有兩個可能：

一是因為接待旅行社自身的違約行為或者侵權(quán)行為導(dǎo)致的責(zé)任風(fēng)險，

二是在旅游過程中由于實際履行旅行社導(dǎo)致的責(zé)任風(fēng)險是否由接待旅行社承擔(dān)。

1、接待旅行社自身違約或侵權(quán)導(dǎo)致的責(zé)任風(fēng)險接待旅行社可能產(chǎn)生責(zé)任風(fēng)險有兩種情形：

一是在履行過程中未能提供全面的服務(wù)，使得各項服務(wù)之間的銜接出現(xiàn)問題;

二是為旅行者提供了全面的服務(wù)，但是提供的服務(wù)出現(xiàn)了瑕疵。接待旅行社無論造成旅行者的人身或是財產(chǎn)的損害，對于侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任都負(fù)有責(zé)任。旅行者對于違約責(zé)任或是侵權(quán)責(zé)任可以選擇提起訴訟，但是在現(xiàn)實實踐中旅行者對于違約責(zé)任的運用大于侵權(quán)責(zé)任。

2、對于實際履行旅行社造成的責(zé)任風(fēng)險，接待旅行社是否需要承擔(dān)責(zé)任

在實際履行的過程中，接待旅行社為了加快旅游合同的運作以及更好地實現(xiàn)旅游合同，一般情況下，會與其他旅行社簽訂一份“合作合同”。1970 年指定的《旅行契約國際公約》對于這個部分有較為明確的規(guī)定，《公約》規(guī)定“旅行組織者(即本文接待旅行社)讓第三人提供運輸、膳宿或其他與實現(xiàn)旅行或短期逗留有關(guān)的服務(wù), 由于全部或部分未履行這些服務(wù)給旅游者造成的任何損害, 應(yīng)按照調(diào)整這些服務(wù)的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。旅行組織者應(yīng)按照同樣的規(guī)定, 對在提供這些服務(wù)時給旅游者造成的任何損失承擔(dān)責(zé)任, 其能證明在選擇提供服務(wù)之人時業(yè)已盡到一個謹(jǐn)慎的旅游組織者應(yīng)盡之職責(zé)時除外”。我國目前還未加入這個組織，因此，對于這個問題法律還沒有規(guī)定。

(二)實際履行旅行社的責(zé)任風(fēng)險從上述文章中可以看到，實際履行旅行社與旅行者之

間并沒有合同關(guān)系，實際履行旅行社是與接待旅行社之間訂立的合同，負(fù)責(zé)整個旅游活動過程中實際履行的部分，例如實際履行旅行社需要安排旅行者去爬山或者是有危險性的旅游活動，在這種情況下，實際履行旅行社所面臨的大部分可能是侵權(quán)責(zé)任。

我們從上述文章中可以看到，接待旅行社的風(fēng)險責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實際履行旅行社的責(zé)任風(fēng)險，接待旅行社對于旅游過程中產(chǎn)生的違約責(zé)任或是侵權(quán)責(zé)任都必須承擔(dān)責(zé)任，并且在實際履行旅行社產(chǎn)生的風(fēng)險責(zé)任中還要對其承擔(dān)違約責(zé)任，而實際履行旅行社僅僅對于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。

三、旅游糾紛中保險公司訴訟地位

在理論界對于旅游糾紛中，保險公司出于何種訴訟地位有兩種觀點。

一部分人認(rèn)為，在旅游糾紛中，保險公司應(yīng)作為獨立的被告參加訴訟。依據(jù)《保險法》第 65 條第 1 款的規(guī)定，保險公司可以直接向第三人承擔(dān)賠償金的責(zé)任。在合同的相對性中，保險公司的責(zé)任對象是旅游經(jīng)營者而不是旅行者，但這一規(guī)定明顯突破了合同的相對性原理。支持這個觀點的學(xué)者認(rèn)為，將保險公司直接作為被告人參加訴訟有利于簡化這個三角的法律關(guān)系，提高訴訟效率，也使得旅行者的利益得到更為直接的保護(hù)，賦予了保險公司向第仨人直接賠償?shù)臋?quán)利，但并沒有規(guī)定第三人直接向保險公司索賠的權(quán)利。所以我們說，如果在保險合同中沒有約定或者說法律沒有直接規(guī)定的，那么第三人就沒有直接向保險公司索賠的權(quán)利。但是我們從現(xiàn)行法律的角度來看，并沒有發(fā)現(xiàn)有對第三人直接向保險公司索賠的規(guī)定，那也就是說如果保險合同中沒有對第三人的求償權(quán)做出約定，那么旅行者作為第三人就沒有直接向保險公司索賠的權(quán)利了。

另一部分人則認(rèn)為，旅行者作為第三人并沒有直接向保險公司進(jìn)行索賠的權(quán)利，因而在旅游糾紛發(fā)生后，保險公司可以作為訴訟中的第三人參加訴訟。這種觀點的支持者認(rèn)為我國法律并沒有規(guī)定旅行者對于保險公司的直接賠償請求權(quán)，因此根據(jù)合同相對性的原理，保險公司只能作為訴訟中的第三人參加訴訟。這個觀點的學(xué)者認(rèn)為，如果法律規(guī)定了第三人享有對保險公司的請求賠償權(quán)利后，會造成這種權(quán)利被濫用，其直接后果就是將會導(dǎo)致保險公司陷入更多的民事賠償訴訟中。但是將保險公司作為訴訟中的第三人的話，有利于降低司法資源的浪費，也可以減少訴訟費用。同時，保險公司作為旅游糾紛的第三人也有其合理性，保險公司與旅行者并沒有直接的合同關(guān)系，對于旅行者的損害也沒有責(zé)任，對旅行者也沒有侵權(quán)責(zé)任。但是旅行者基于違約之責(zé)或侵權(quán)之責(zé)起訴旅游經(jīng)營者時，因為旅游經(jīng)營者與保險公司的旅游責(zé)任險，而使得保險公司對于損害責(zé)任可能承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，將保險公司作為訴訟中的第三人就更為合理。

而是保險公司和旅行社之間有保險合同關(guān)系。因此在旅游糾紛之中，保險公司不能作為被告而只能作為有厲害關(guān)系的第三人去參與訴訟。這樣在旅游糾紛之中保險公司的地位只能為第三人。

2020國辦印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》

旅游合同中的責(zé)任承擔(dān)

個人旅游意外保險條款