【為您推薦】諸暨律師 柏鄉(xiāng)縣律師 泰興市律師 新市區(qū)律師 深澤縣律師 清溪鎮(zhèn)律師 平度律師

對(duì)于旅游合同糾紛案件，審理起來(lái)并不是一件容易的事情，法院需要根據(jù)很多相關(guān)的法律對(duì)案件進(jìn)行分析，從而得出準(zhǔn)確的判決結(jié)果。但是很多時(shí)候不一樣的部門(mén)法所對(duì)應(yīng)的規(guī)定是不一樣的，那么這個(gè)時(shí)候最高人民法院便對(duì)可能出現(xiàn)的審理問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)一，這也就是審理旅游合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定。

(2010年9月13日最高人民法院審判委員會(huì)第1496次會(huì)議通過(guò))

法釋〔2010〕13號(hào)

為正確審理旅游糾紛案件，依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。

【理解注釋】 本條指出制定本解釋的法律依據(jù)。盡管沒(méi)有《旅行社條例》及其《實(shí)施細(xì)則》，但是本解釋內(nèi)容多處已經(jīng)吸納了《旅行社條例》及其《實(shí)施細(xì)則》的內(nèi)容，同時(shí)根據(jù)審判實(shí)際和維護(hù)旅游者合法權(quán)益的需要，對(duì)《旅行社條例》及其《實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定作了適當(dāng)?shù)耐黄啤?/p>

第一條 【適用范圍】

本規(guī)定所稱(chēng)的旅游糾紛，是指旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者之間因旅游發(fā)生的合同糾紛或者侵權(quán)糾紛。

“ 旅游經(jīng)營(yíng)者”是指以自己的名義經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)務(wù)，向公眾提供旅游服務(wù)的人。

“ 旅游輔助服務(wù)者”是指與旅游經(jīng)營(yíng)者存在合同關(guān)系，協(xié)助旅游經(jīng)營(yíng)者履行旅游合同義務(wù)，實(shí)際提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂(lè)等旅游服務(wù)的人。

旅游者在自行旅游過(guò)程中與旅游景點(diǎn)經(jīng)營(yíng)者因旅游發(fā)生的糾紛，參照適用本規(guī)定。

【理解注釋】

1、 本解釋的涉案主體旅游者、旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游輔助服務(wù)者，其中旅游經(jīng)營(yíng)者包括合法設(shè)立的旅行社和非法經(jīng)營(yíng)旅行社業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu);旅游輔助服務(wù)者指旅游六要素的服務(wù)供應(yīng)商，包括地接旅行社。

2、司法解釋明確了旅游者可以直接追究供應(yīng)商的侵權(quán)責(zé)任的途徑。

3、 人民法院審理旅游糾紛案件是應(yīng)當(dāng)審核當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，甄別一審原告的訴求是違約之訴還是侵權(quán)之訴還是違約與侵權(quán)的競(jìng)合。

4、 旅游者在自由行/自助游中與旅游景點(diǎn)直接訂立的服務(wù)合同，可以參照適用本解釋。

第二條 【集體旅游合同中的個(gè)人訴權(quán)】

以單位、家庭等集體形式與旅游經(jīng)營(yíng)者訂立旅游合同，在履行過(guò)程中發(fā)生糾紛，除集體以合同一方當(dāng)事人名義起訴外，旅游者個(gè)人提起旅游合同糾紛訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

【理解注釋】：

1、 司法解釋明確單位、家庭等集體旅游合同中的任何一位游客，均可以自己的名義起訴，因此，此種情況的投訴也應(yīng)當(dāng)依法受理。

2、 本條的規(guī)定，充分引證了在以家庭等集體形式簽訂的旅游合同，雖然合同僅有一名代表人簽字，但該集體名單中的任何一人均視為旅游合同的當(dāng)事人，合同對(duì)其均具有普遍法律約束力。

3、 人民法院在受訴時(shí)，如旅游集體提起以旅游經(jīng)營(yíng)者為被告的民事訴訟，人民法院作出的實(shí)體判決足以保護(hù)旅游集體每個(gè)組成人員的合法權(quán)益，該集體中的個(gè)體旅游者再提起訴訟的，人民法院應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。

第三條 【請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合】

因旅游經(jīng)營(yíng)者方面的同一原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進(jìn)行審理。

【理解注釋】

1、 由于旅游行程中，絕大部分的服務(wù)都是供應(yīng)商提供的。因此，除旅行社自身的旅游汽車(chē)發(fā)生事故外，一般的旅游者傷害都是供應(yīng)商侵權(quán)所致，由供應(yīng)商依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，旅行社因沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)而需承擔(dān)違約責(zé)任。

2、 這里出現(xiàn)了旅游者訴訟請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，《合同法》第122條規(guī)定，當(dāng)違約和侵權(quán)訴求競(jìng)合時(shí)，只能擇一而訴;法官應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人確定案由。

在我國(guó)對(duì)于審理旅游糾紛的問(wèn)題并不由專(zhuān)用的章節(jié)來(lái)描述，更多的時(shí)候只是在一部分的內(nèi)容中有所涉及，為了徹底解決這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，最高人民法院的審理旅游合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定就顯得尤為重要了。雖然在審理方面做出了具體的規(guī)定，但是消費(fèi)者還是需要對(duì)合同進(jìn)行仔細(xì)研讀之后再簽訂的。

旅游合同中的責(zé)任承擔(dān)

2020國(guó)辦印發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》

旅游合同簽訂前后，需要注意什么？