【案情簡介】

李女士和張某于1983年結(jié)婚?；楹髲埬痴慈旧腺€博惡習，欠下大量賭債。為了償還賭債，自2003年至2005年，張某瞞著李女士分10余次借賭友款共計6萬余元。因為沉迷賭博，張某對家庭不管不問。2006年12月，妻子李女士以夫妻感情破裂為由起訴與張某離婚。在案件審理過程中，被告張某提出自己欠款6萬余元系夫妻共同債務，要求李女士分擔。

法院經(jīng)審理認為，原告李女士與被告張某系合法夫妻關(guān)系，2003年至2005年，張某瞞著李女士分10余次借賭友款共計6萬余元不應認定為夫妻為共同生活所負的債務，因此駁回張某的訴訟請求。

【法律解讀】

本案的焦點是對張某所欠6萬元賭債性質(zhì)的認定，即該債務是否為夫妻共同債務。

所謂夫妻共同債務，是指夫妻雙方因婚姻關(guān)系共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定撫養(yǎng)義務所負的債務。一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的衣、食、住、行、醫(yī)療等活動以及履行法定義務和在共同生產(chǎn)、經(jīng)營過程中所負的債務。確認婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務屬于夫或妻一方的個人債務還是夫妻共同債務，可以從以下兩方面考慮：一、夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應視為共同債務。二、夫妻是否分享了債務所帶來的利益。盡管夫妻在事先和事后均無共同舉債的合意，但該債務發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，則同樣應視為共同債務。

參照上述判斷標準，本案所涉及的賭債，原告李女士與被告張某在舉債之前并未產(chǎn)生共同借債的合意，并且被告張某的賭博行為亦沒有為家庭生活帶來任何利益，因此，應當認定為個人債務。另外，夫妻個人債務是指夫妻一方與共同生活無關(guān)或者依法約定為個人所負擔的債務。夫妻雖為婚姻的主體，且在諸多利益方面密不可分，但夫妻作為人格獨立的個體，他們?nèi)钥梢源嬖谂c婚姻無關(guān)的個人利益與責任。賭債的產(chǎn)生很明顯與夫妻共同生活無關(guān)，應當由債務人自己負責清償。

綜上，正確劃定夫妻共同債務與夫妻個人債務的界限，對于維護夫妻的共同利益、夫或妻的個人利益以及第三人的合法權(quán)益均有十分重要的意義。

【法條鏈接】

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》

第十七條夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同財產(chǎn)清償。

下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產(chǎn)清償：

(1)夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外;

(2)一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務的親朋所負的債務;

(3)一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務;

(4)其他應由個人承擔的債務。

《中華人民共和國婚姻法》第四十一條離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》

第二十四條債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。