交通事故引發(fā)的侵權(quán)之債是否是夫妻共同債務(wù)

要判斷夫妻一方交通肇事所產(chǎn)生的侵權(quán)之債，是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。首先，應(yīng)從夫妻共同債務(wù)理論來(lái)分析，判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)。其次，應(yīng)從道路交通事故的責(zé)任主體來(lái)分析，要堅(jiān)持目前學(xué)界和審判實(shí)務(wù)界大都認(rèn)同的“二元說(shuō)”，即從運(yùn)行支配和運(yùn)行利益兩個(gè)方面考慮。

【案情】

原告訴稱(chēng)，雙方經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)并登記結(jié)婚，在被告出交通事故被拘留期間，原告多方奔走，借5.5萬(wàn)元賠償給受害者，現(xiàn)要求與被告離婚，分割共同財(cái)產(chǎn)和債務(wù)。

被告辯稱(chēng)，原告陳述的不是事實(shí)，原告并沒(méi)有出去借錢(qián)，現(xiàn)在這5.5萬(wàn)元的債權(quán)人仍是交通事故的受害者。

孟津縣人民法院經(jīng)審理查明：原告馬某與被告薛某于1984年12月登記結(jié)婚，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告薛某發(fā)生交通事故而對(duì)外所負(fù)的債務(wù)5.5萬(wàn)元。

【審判】

孟津縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被雙方雖對(duì)債權(quán)人有不同意見(jiàn)，但是都認(rèn)可基于被告薛某交通事故對(duì)外存在5.5萬(wàn)元的債務(wù)，該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，雙方應(yīng)各半承擔(dān)。最后判決：原、被告雙方因被告薛某交通事故而對(duì)外所負(fù)的債務(wù)5.5萬(wàn)元由原、被告雙方各半承擔(dān)。

【評(píng)析】

要判斷夫妻一方交通肇事所產(chǎn)生的侵權(quán)之債，是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。首先，應(yīng)從夫妻共同債務(wù)理論來(lái)分析。判斷是否夫妻共同債務(wù)不能根據(jù)債務(wù)的性質(zhì)一概而論，亦不能從表面簡(jiǎn)單的判斷與家庭生活或夫妻共同利益有無(wú)關(guān)聯(lián)，一般應(yīng)該考慮以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：(1)舉債的意愿?？捶蚱拗g有無(wú)共同舉債的意愿，如雙方有合意或者不違背雙方的意愿，不論該債務(wù)是否與家庭生活或夫妻共同利益相關(guān)，均應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。(2)債務(wù)的利益指向。盡管夫妻事先或事后均沒(méi)有共同舉債的合意，但該債務(wù)的利益指向?yàn)榉蚱薰餐p方，該債務(wù)也應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。一種情形是夫妻雙方共同實(shí)際分享了該債務(wù)所帶來(lái)的利益，即該債務(wù)實(shí)際用于了夫妻共同生活，顯然應(yīng)視為共同債務(wù)。另一種情形，即便夫妻雙方?jīng)]有實(shí)際分享債務(wù)所帶來(lái)的利益，但可以從債務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)、本源行為、目的著手分析，如該行為的實(shí)施是債務(wù)產(chǎn)生的必然條件且最終目的是為了行為人的夫妻共同生活謀取利益，其顯然并不違背夫妻共同意愿，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則，即使債務(wù)所帶來(lái)的是一種不利益，但它仍包含于行為人本源行為所產(chǎn)生的利益之中，夫妻雙方仍應(yīng)共同對(duì)此行為負(fù)責(zé)。

其次，應(yīng)從道路交通事故的責(zé)任主體來(lái)分析。道路交通事故中責(zé)任主體的確定，目前學(xué)界和審判實(shí)務(wù)界大都認(rèn)同以運(yùn)行支配與運(yùn)行利益歸屬的“二元說(shuō)”，即從運(yùn)行支配和運(yùn)行利益兩個(gè)方面考慮。所謂運(yùn)行支配，即誰(shuí)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利;而運(yùn)行利益的歸屬，即誰(shuí)從機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行中獲得了利益。一般情況下，如果同時(shí)符合這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，則可確定為道路交通事故中的責(zé)任主體。

依據(jù)上述夫妻共同債務(wù)理論和交通事故責(zé)任主體的綜合分析來(lái)看，不能以一概之。本案中，交通事故發(fā)生在馬某和薛某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，薛某駕駛的車(chē)輛是他們二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于二人共同所有，其駕駛車(chē)輛也不是滿(mǎn)足個(gè)人需要的單方行為，可以認(rèn)定共行為與家庭共同生活或夫妻共同利益有必然關(guān)聯(lián)。在薛某發(fā)生交通事故后，馬某在庭審中陳述為了清償這個(gè)債務(wù)，自已多方奔走借錢(qián)來(lái)清償。從這一點(diǎn)上來(lái)看，因婚姻關(guān)系的存在使馬某認(rèn)可這個(gè)債務(wù)并接受，又積極共同償還，且雙方結(jié)婚時(shí)間較長(zhǎng)，在婚姻存續(xù)期間未有任何異議，在這種情況下即使單方債務(wù)可以按夫妻共同債務(wù)處理。雖然雙方對(duì)債權(quán)人是誰(shuí)說(shuō)法不一致，但是雙方也不能對(duì)各自主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)予以證明，但是都認(rèn)可對(duì)外負(fù)5.5萬(wàn)元債務(wù)。因此，薛某交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債既符合夫妻共同債務(wù)理論又符合交通事故責(zé)任主體認(rèn)定原理，可以認(rèn)定屬于其夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)。