病故前夫的債務(wù)判她無還款責(zé)任法院：欠款已超過了訴訟時(shí)限銀-鳳與丈夫王*男離婚兩年多后，前夫因病去世。前夫朋友和同事要求銀-鳳歸還王*男所欠借款，朋友張某更是將她告上了法庭，要求歸還兩人婚姻存續(xù)期間的75000元債務(wù)。審理后，法院一審判決借款合法有效應(yīng)該歸還。但是，銀-鳳認(rèn)為自己對前夫借錢的事情不知情且一人帶著孩子經(jīng)濟(jì)并不寬裕，因此，銀-鳳提出了上訴。近日，成都市中院對此案作出終審判決，丈夫的所欠債務(wù)已超過了訴訟時(shí)限，銀-鳳不構(gòu)成還款責(zé)任。一審：判她歸還前夫債務(wù)及利息2004年4月，銀-鳳與王*男協(xié)議離婚，離婚后，孩子跟隨銀-鳳一起生活，男方每月支付子女生活費(fèi)500元，支付銀-鳳生活費(fèi)500元，共同所有的房子及家具家電歸女方所有。2007年1月，王*男因病去世。不久，王*男生前的朋友和同事找到銀-鳳，要求她歸還王*男在外面所借的共計(jì)12萬余元錢物，其中金額最大的一筆為75000元，是2001年12月婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，借條中這樣寫道：“今借到××同志人民幣柒萬伍仟元整（75000元整），借款期限一年，一年期限內(nèi)還款不計(jì)息，超過上述期限按國家銀行同期利息4倍計(jì)息，并以房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，并不受還款期限時(shí)效制約?！钡弥?男死亡以后，婚前財(cái)產(chǎn)都給了前妻銀-鳳，為了要回這筆借款，王*男的朋友張某將銀-鳳告上了法庭。一審后，法院認(rèn)為，該借款在他們婚姻存續(xù)期間，并約定了“不受還款期限時(shí)效制約”等，因此借款合法有效，判決銀-鳳歸還張某借款75000元及其利息。二審：超訴訟時(shí)限視為自動放棄面對一審判決，銀-鳳認(rèn)為自己根本就不知道王*男在外面借的錢，75000元對于她來說無異于一個(gè)天文數(shù)字。于是，不服判決結(jié)果的銀-鳳提出了上訴。在二審審理中，雙方均對借條真實(shí)性無異議，問題的關(guān)鍵在于該借款是否超過了訴訟時(shí)限。承辦法官認(rèn)為借條上寫明的“不受還款期限時(shí)效制約”是用來規(guī)避法律條款中對訴訟時(shí)效的限制，對于“當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長或者縮短訴訟時(shí)效的”不予認(rèn)可。據(jù)此，法院認(rèn)為該筆借款應(yīng)該按其寫明的期限一年算起，因此，至2002年12月14日到期后，兩年之內(nèi)當(dāng)事人沒有主張權(quán)利，視為自動放棄。最終，法院終審判決銀-鳳對原告主張的所有借條均不擔(dān)責(zé)。