【基本案情】2007年10月29日，王某本人并代表其妻吳某與漯河市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了《漯河市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定購(gòu)買(mǎi)漯河市柳江路某小區(qū)69號(hào)4幢房屋一套。2007年11月3日，工-行五一路支行與王某、漯河市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂《漯河市住房公積金個(gè)人住房貸款借款合同》（下稱(chēng)“借款合同”），約定王某因購(gòu)房向工-行五一路支行貸款24.5萬(wàn)元，并以所購(gòu)房屋全部?jī)r(jià)值作抵押，作為償還貸款本息和承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的擔(dān)保；并約定《借款合同》在辦理抵押登記之日生效。隨后，王某本人并與吳某一道與工-行五一路支行、漯河市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了《漯河市預(yù)購(gòu)商品房抵押貸款合同》，約定了每期于每月20日前償還借款，并以位于漯河市柳江路某小區(qū)69號(hào)4幢的一套房屋作為貸款抵押擔(dān)保物，于2008年3月30日辦理了抵押登記。2008年9月29日，工商銀行向王某發(fā)放貸款24.5萬(wàn)元。但2008年1月19日，王某和吳某協(xié)議離婚，并約定婚姻期間的所有債務(wù)由王某負(fù)責(zé)償還。而且從2008年3月14日以來(lái)，吳某、王某均為他們所購(gòu)買(mǎi)的漯河市柳江路某小區(qū)69號(hào)4幢房屋的產(chǎn)權(quán)人。然而在貸款發(fā)放后，由于王某歸還了三期欠款后未再歸還貸款。因此工-行五一路支行以王某根本違約為由，宣布借款合同提前到期，要求王某、吳某共同提前結(jié)清全部貸款本息。【審判】法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某和工-行五一路支行、漯河市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂的《借款合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)嚴(yán)格履行合同所約定的權(quán)利義務(wù)。工-行五一路支行按約向王某履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，王某理應(yīng)按照合同約定按期履行還本付息的義務(wù)。王某未按約履行還本付息的行為違反了該合同的約定，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)違約責(zé)任。工-行五一路支行要求王某償還全部借款本息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。同時(shí)借款合同是在王某與吳某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的，表明當(dāng)時(shí)夫妻雙方對(duì)貸款買(mǎi)房一事達(dá)成了共識(shí)，雖貸款發(fā)放時(shí)期是在王某與吳某離婚后，但雙方貸款的目的是為購(gòu)置住房。據(jù)此法院確認(rèn)該筆貸款是王某和吳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，雖雙方在離婚協(xié)議中約定婚姻期間所有的債務(wù)由王某負(fù)責(zé)償還，但該約定不能對(duì)抗第三人，故判決王某和吳某對(duì)該筆借款負(fù)有連帶清償?shù)牧x務(wù)。【評(píng)析】夫妻在離婚時(shí)對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行約定由其中的一方承擔(dān)，由于未取得債權(quán)人的同意，因此不能對(duì)抗第三人是顯而易見(jiàn)的。但本案的特殊性在于《借款合同》是王某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的，但根據(jù)合同約定，借款合同在辦理抵押登記后生效，而抵押登記是雙方在離婚后才辦理的，因此該借款合同是在離婚后才生效的，相應(yīng)的銀行也是在夫妻離婚后發(fā)放的貸款。因此，該借款是否屬于夫妻共同債務(wù)便成為本案審理的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為該借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，法院的判決是正確的。1、從借款目的看，該借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。在本案中，王某本人并代表吳某與漯河市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了《漯河市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同中明確約定了房屋付款的方式為按揭。這表明夫妻雙方對(duì)貸款買(mǎi)房一事達(dá)成了共識(shí)。而且，王某是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間與工-行五一路支行簽定了《借款合同》。雖然該合同是在王某與吳某離婚后辦理抵押登記才生效的，銀行貸款也是在離婚后發(fā)放的，但該合同是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間簽定的，該債務(wù)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間就已明確并將隨著抵押登記的完成而必然產(chǎn)生，因此該債務(wù)應(yīng)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，王某所欠銀行的借款屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。2、從夫妻雙方所購(gòu)買(mǎi)的房屋的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)上看，該借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。本案中，王某與吳某所購(gòu)買(mǎi)的商品房由于是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買(mǎi)的，加之在雙方所購(gòu)買(mǎi)的房屋的產(chǎn)權(quán)證上王某和吳某二人均為產(chǎn)權(quán)人，因此該房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)庸置疑。而王某所欠銀行的債務(wù)是因購(gòu)買(mǎi)該房屋而欠下的，由于因購(gòu)置夫妻共同財(cái)產(chǎn)所負(fù)的債務(wù)也屬于夫妻共同債務(wù)。因此，本案中的銀行借款屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由王某和吳某共同償還。