拆遷補(bǔ)償能不能按照遺囑進(jìn)行分割

案情：

羅*爺在本市中心區(qū)域有一套公有住房，承租人是羅*爺，該房屋內(nèi)有羅*爺，羅*爺?shù)呐畠?，羅*爺?shù)膬鹤蛹皩O子的戶口。

2010年7月，該公有住房開始動(dòng)遷，2010年10月，羅*爺因病去世。在羅*爺病重期間，立有遺囑一份，寫明：我死之后，拆遷所得房屋和補(bǔ)償款由兒子和女兒平分。

2010年9月，羅*爺?shù)膬鹤优c拆遷方簽訂了《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，羅*爺?shù)膬鹤舆x擇了貨幣補(bǔ)償，共得拆遷安置補(bǔ)償款人民幣320萬元。

嗣后，羅*爺?shù)膬鹤雍团畠阂驅(qū)?dòng)遷款分割意見不一致，無奈之下，羅*爺?shù)呐畠浩鹪V至法院要求分割動(dòng)遷款，要求法院判令羅*爺?shù)膬鹤酉蜃约褐Ц恫疬w安置補(bǔ)償款人民幣160萬元。

而羅*爺?shù)膬鹤诱J(rèn)為自己的妹妹曾獲得福利分房，因此其非此次被拆遷房屋內(nèi)的同住人，不應(yīng)享有動(dòng)遷安置補(bǔ)償款。動(dòng)遷時(shí)，該公有住房的承租人是自己，當(dāng)時(shí)父親羅*爺已經(jīng)死亡，所以父親羅*爺不應(yīng)計(jì)入安置人口，所以自己妹妹同樣也不能因?yàn)槔^承羅*爺遺產(chǎn)而享有動(dòng)遷款，自己妹妹要求人民幣160萬元?jiǎng)舆w款是沒有依據(jù)的。

庭審中，羅*爺?shù)呐畠何新蓭熣{(diào)取了當(dāng)時(shí)拆遷的動(dòng)遷戶情況調(diào)査表及動(dòng)遷戶費(fèi)用發(fā)放單，上述材料中核定該公有住房?jī)?nèi)人口為羅*爺、羅*爺?shù)膬鹤?、孫子和羅*爺?shù)呐畠骸?/p>

評(píng)析羅*爺?shù)膬鹤优c動(dòng)拆遷實(shí)施單位簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》所獲得的動(dòng)遷款實(shí)際上是該公有住房?jī)?nèi)共同居住人所共有的。動(dòng)拆遷實(shí)施單位對(duì)該公有住房?jī)?nèi)的共同居住人核實(shí)為4人，即羅*爺，羅*爺?shù)呐畠?，羅*爺?shù)膬鹤蛹皩O子。羅*爺?shù)呐畠阂笾鲝堃罁?jù)遺囑平均分割動(dòng)遷款，不符合有關(guān)規(guī)定。因?yàn)?20萬補(bǔ)償款中每人應(yīng)得80萬元，羅*爺應(yīng)得的80萬元屬于其遺產(chǎn)范圍，按照遺囑可以平分，有兒子和女兒平均分配40萬元。

判決結(jié)果法院支持了羅*爺女兒的部分訴訟請(qǐng)求，判決羅*爺?shù)膬鹤討?yīng)于本判決生效之曰起10日內(nèi)支付羅*爺?shù)呐畠翰疬w安置款人民幣120萬元。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“喪失孩子撫養(yǎng)權(quán)的條件是怎樣的”問題進(jìn)行的解答，通過案例的分析，拆遷補(bǔ)償款是屬于被拆遷人的財(cái)產(chǎn)合法財(cái)產(chǎn)，是可以通過訂立遺囑的方式處理的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。