案情：

10月的一天，錢蓓像往常一樣，帶著自己一歲的兒子到樓下花園散步。這時，一輛汽車突然停在了他們的身邊，正當錢蓓打算抱著孩子繞道走的時候，汽車后備箱里沖下來一只大狗，沖著錢蓓的小腿一口咬下去后便對著孩子的臉一頓亂咬。

周圍的居民立馬上前將惡犬趕走，但為時已晚，孩子早已面目全非。臉上傷口多達100多條，最嚴重的傷口在額頭上，竟然已經(jīng)清晰地見到白骨。

錢蓓立馬將孩子送到醫(yī)院，但由于傷口太深，有的地方肉都沒有了，醫(yī)生不得已在寶寶臉上縫了上百針。并且據(jù)醫(yī)生所說，孩子面部很有可能留下永久的畸形。

經(jīng) 過警方調查，這條咬人的大狗是烈性犬。而狗的主人是一名叫李濤的男青年。李濤今年23歲，是一個地道的“啃老族”，中專畢業(yè)后一直游蕩在社會上，沒有任何 經(jīng)濟收入。而李濤的父母在事發(fā)后曾到醫(yī)院看望孩子，但對于賠償卻只字不提，此后便沒有再出現(xiàn)。那么惡犬傷人，狗主人該當何責？李濤沒有經(jīng)濟收入，其父母又 怠于賠償，錢蓓該怎么辦？

律師點評：

現(xiàn)實生活中，飼養(yǎng)的動物致人損害事件不乏其例。對于惡犬咬傷他人致人重傷，狗的主人該當何責，我國法律已有明確規(guī)定。

《侵 權責任法》第十章專門就飼養(yǎng)動物損害責任作了規(guī)定。該法第七十八條規(guī)定:飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損 害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。該法第八十條規(guī)定:禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應 當承擔侵權責任。動物致害責任的歸責原則，是實行無過錯責任的歸責原則。即只要侵權人不能證明被侵權人有故意或者重大過失的情況下，就應當承擔侵權賠償責 任。

本 案中，咬傷他人的是一只烈性犬，屬于法律規(guī)定禁止飼養(yǎng)的動物。由于未經(jīng)養(yǎng)犬登記，從表面上看，李濤是狗的主人，但因李濤沒有工作，沒有任何經(jīng)濟收入，與父 母一起共同生活，這只烈性犬實際上是屬于家庭財產(chǎn)，其父母也應該被理解為是動物飼養(yǎng)人或者管理人。在李濤沒有經(jīng)濟收入，其父母又怠于賠償?shù)那闆r下，錢蓓可 以將李濤及其父母作為共同被告，向法院提起民事訴訟。

對照上述法律規(guī)定，錢蓓可以向公安機關控告，將李濤作為直接責任人，要求追究其過失致人重傷或過失以危險方法危害公共安全罪的刑事責任。同時，可以提起附帶民事訴訟。但是，被告人積極賠償受害人損失的，可以取得受害人諒解，對于被告人可以從輕處罰，一般可以考慮適用緩刑。

相關法律知識：

《侵權責任法》釋義第七十八條飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

解讀：本條源于《民法通則》第127條的規(guī)定。飼養(yǎng)動物侵權的，其責任承擔的主體為該動物的飼養(yǎng)人和管理人，但被侵權人存在故意或者重大過失時，可以分別免 除或者減輕其責任。但根據(jù)《民訴意見》第74條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定，對減免責事由由承擔侵權責任的主體承擔舉證責 任。