公車私用的事故誰賠償

雖然駕駛?cè)笋{駛公車辦理的是個人事務(wù)，仍然應(yīng)該由用人單位承擔(dān)責(zé)任，但如果駕駛?cè)藛T有重大過錯或者故意的，單位可以向駕駛?cè)俗穬敗?/p>

(一)《民法典》(2021.1.1生效)

第一千二百零九條　因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

屆時與《民法典》相沖突的條例失效。

《民法典》生效前的法律規(guī)定：

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

(二)從法律保護(hù)弱者利益出發(fā)，單位承擔(dān)賠償責(zé)任更利于受害人利益的實現(xiàn)。對于受害方來說，駕駛?cè)耸欠裆米择{駛不影響其對單位要求賠償?shù)臋?quán)利；再次，對于單位應(yīng)當(dāng)有條件地承擔(dān)賠償責(zé)任的觀點，其實加重了受害方的舉證責(zé)任，也與《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》的本意和立法目的是不相符的。對于受害人來說，由單位承擔(dān)賠償責(zé)任有利于迅速、高效地使受害人得到補(bǔ)償。

(三)公車私用發(fā)生交通事故責(zé)任雖有單位承擔(dān)，但也不能全部都由單位承擔(dān)，否則會給人造成一種錯覺：似乎只要是開公家的車，無論在什么情況下出了交通事故，都是由公家買單。民法通則及相關(guān)法律并未對車輛所有人的責(zé)任予以明確的規(guī)定，更沒有將其界定為無過錯責(zé)任，民事責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)的過錯不同于一般認(rèn)識上的過錯，其主要是指行為人違反了注意義務(wù)，即未能盡到應(yīng)盡的謹(jǐn)慎義務(wù)，并因此未能避免可能發(fā)生的損害。如果不分對錯全部讓單位承擔(dān)責(zé)任，由此可能削弱對單位駕駛員個人行為的法律約束力，使有車的單位時刻處在高風(fēng)險的狀態(tài)。特別是對公務(wù)用車安全帶來消極影響。因此，單位在承擔(dān)了責(zé)任后可以向有過錯的駕駛?cè)俗穬敗?/p>

公車私用的事故如何處理

機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故致人損傷，應(yīng)有該職務(wù)所歸屬的主體承擔(dān)賠償責(zé)任。如果中途是為了其他事情而改道的，要看是否收到其他同事許可，以及是否受有領(lǐng)導(dǎo)授意。若存有超授權(quán)范圍之事實，需綜觀此行為緣由、經(jīng)過等表現(xiàn)形式與其履行職務(wù)是否有內(nèi)在聯(lián)系，以及看駕駛?cè)俗晕神{車開始至事故發(fā)生之時，在時間的運行上是否處于連續(xù)狀態(tài)，是否屬于一個完整的過程，根據(jù)上述情況綜合認(rèn)定駕駛?cè)嗽谑鹿手械男袨槭欠駥俾殑?wù)行為。

而公司是否要負(fù)連帶責(zé)任需關(guān)注在事故發(fā)生時，實際上是否已喪失對肇事車輛的運行支配和運行利益權(quán)利，是否對事故無法防范和控制。

以上知識就是小編對“母公司對子公司債務(wù)要承擔(dān)責(zé)任嗎”問題進(jìn)行的解答，雖然駕駛?cè)笋{駛公車辦理的是個人事務(wù)，仍然應(yīng)該由用人單位承擔(dān)責(zé)任，但如果駕駛?cè)藛T有重大過錯或者故意的，單位可以向駕駛?cè)俗穬敗Ｗx者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。