傷殘賠償金和精神損害撫慰金可以同時主張嗎

在審理人身損害賠償糾紛案件中，對受害者本人及其親屬對殘疾賠償金和精神損害撫慰金同時主張的，法院應(yīng)當(dāng)對傷殘賠償金和精神損害賠償金同時予以支持，精神損害撫慰金與殘疾賠償金是并列的賠償項目。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》自2004年5月1日起施行以來，為人民法院審理人身損害賠償案件提供了可操作的規(guī)范，大部分人身損害賠償案件都得到了很好的處理，但在處理人身損害致殘賠償案件受害人同時請求賠償義務(wù)人賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金時，尚存在對解釋中的殘疾賠償金和精神損害撫慰金的不同認(rèn)識。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)第十八條規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！倍?001年3月10起施行的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金；(二)致人死亡的，為死亡賠償金；(三)其他損害情形的精神撫慰金?！?/p>

以上兩個司法解釋中都有“殘疾賠償金”的內(nèi)容，它們名稱也完全相同，那么性質(zhì)似乎也應(yīng)當(dāng)相同。筆者認(rèn)為，實際上它們的性質(zhì)是完全不同，前者是指受害人因傷致殘后所應(yīng)獲得的物質(zhì)損害賠償，受害人因殘疾而導(dǎo)致其收入的降低，是直接的物質(zhì)損失，侵害人或其他賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償此物質(zhì)損失。后者則是指精神受到損害之后所應(yīng)獲得的精神損害賠償，受害人因致殘同時又遭受精神損害的，還應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的精神賠償，這種精神損害撫慰金是一種撫慰受害人心理創(chuàng)傷的方式。根據(jù)最高人民法院《人身損害賠償解釋》的有關(guān)規(guī)定，對這兩者同時支持并不矛盾和重復(fù)，并不具排斥性。具體理由如下：

1、最高人民法院副院長在最高人民法院公布《人身損害賠償解釋》新聞發(fā)布會上的講話中明確指出：“《解釋》將傷殘賠償金和死亡賠償金的性質(zhì)確定為收入損失的賠償，而非精神損害撫慰金?！?/p>

2、《人身損害賠償解釋》將殘疾賠償金與死亡賠償金規(guī)定在第十七條，而將精神損害撫慰金規(guī)定在第十八條，在邏輯上給人一種死亡賠償金與殘疾賠償金應(yīng)屬于精神損害撫慰金的感覺。如果認(rèn)為殘疾賠償金和死亡賠償金是精神損害撫慰金的話，就不會作此分立條文式的規(guī)定，否則就會產(chǎn)生邏輯上的矛盾。

3、《人身損害賠償解釋》第三十一條明確規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項財產(chǎn)損失的實際賠償金額。前款確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付。”這一條明確地將殘疾賠償金與死亡賠償金認(rèn)定為對財產(chǎn)損失的賠償，認(rèn)為其性質(zhì)上是物質(zhì)損害賠償金，不屬于精神損害撫慰金。

4、《人身損害賠償解釋》第三十六條第二款規(guī)定：“在本司法解釋施行之前已經(jīng)生效的司法解釋，其內(nèi)容不本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)?！彼詫τ跉埣操r償金性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以《人身損害賠償解釋》為準(zhǔn)。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，在審理人身損害賠償糾紛案件中，對受害者本人及其親屬對殘疾賠償金和精神損害撫慰金同時主張的，法院應(yīng)當(dāng)對傷殘賠償金和精神損害賠償金同時予以支持。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。