隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大型工廠等一些企業(yè)要提高效益，不免會(huì)產(chǎn)生各種各樣的環(huán)境污染物，現(xiàn)在環(huán)境治理也成為了我國(guó)研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。很多商人為了追求利益，根本不顧及環(huán)境污染，讓企業(yè)亂排亂放，有的人會(huì)被判決為環(huán)境污染罪，污染環(huán)境罪判決書(shū)格式是什么？

刑事判決書(shū)

(2014)倉(cāng)刑初字第379號(hào)

被告人翁某某，男，****年**月**日出生于福建省福州市，漢族，初中文化，個(gè)體勞動(dòng)者，住福建省福州市臺(tái)江區(qū)。因涉嫌犯污染環(huán)境罪于2013年9月23日被福州市公安局倉(cāng)山分局取保候?qū)?/a>，經(jīng)本院決定，于2014年5月26日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于福州市第二看守所。

辯護(hù)人左XX、高X，福建XX律師事務(wù)所律師。

福州市倉(cāng)山區(qū)人民檢察院以倉(cāng)檢公刑訴(2013)1011號(hào)起訴書(shū)指控被告人翁某某犯污染環(huán)境罪，于2014年5月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。福州市倉(cāng)山區(qū)人民檢察院指派檢察員曹永康出庭支持公訴。被告人翁某某及其辯護(hù)人左XX、高X到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

福州市倉(cāng)山區(qū)人民檢察院指控，2013年1月至8月間，被告人翁某某未經(jīng)環(huán)保等相關(guān)部門(mén)審批，在福州市倉(cāng)山區(qū)某村租賃廠房私自開(kāi)設(shè)電鍍廠，未依法建設(shè)廢水處理設(shè)施，擅自從事配件鍍鋅加工，生產(chǎn)廢水通過(guò)車(chē)間下水道直接排放進(jìn)入外環(huán)境。2013年8月8日，該廠被福建省環(huán)境保護(hù)廳查處。經(jīng)福建省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站監(jiān)測(cè)，該廠車(chē)間地面水總鉻含量57.8mg/l，超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)56倍以上;車(chē)間外廢水總鉻含量70.8mg/l，超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)69倍以上;車(chē)間外雨水溝六價(jià)鉻含量16mg/l、總鉻含量105mg/l，分別超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)79倍、104倍以上。2013年9月23日，被告人翁某某向福州市公安局倉(cāng)山分局投案。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人翁某某違反國(guó)家規(guī)定，排放有毒、有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條之規(guī)定，提請(qǐng)本院以污染環(huán)境罪追究其刑事責(zé)任。就上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)的證據(jù)證實(shí)。

被告人翁某某辯稱(chēng)其從事鍍鋅加工時(shí)間只有一個(gè)月。辯護(hù)人提出：1、電鍍廠車(chē)間內(nèi)總鉻超標(biāo)56倍，而車(chē)間外雨水溝總鉻超標(biāo)104倍，不符合常理，并認(rèn)為存在周?chē)渌S向雨水溝內(nèi)排污的可能。2、被告人翁某某有自首情節(jié)。辯護(hù)人還提出被告人翁某某主觀惡性小，犯罪情節(jié)顯著輕微。建議對(duì)被告人翁某某免除處罰。

經(jīng)審理查明，2013年1月至2013年8月8日期間，被告人翁某某未經(jīng)環(huán)保部門(mén)審批，未建廢水處理設(shè)施，在其位于福州市倉(cāng)山區(qū)某村租用的廠房?jī)?nèi)，雇傭工人非法從事配件鍍鋅加工，并將生產(chǎn)廢水通過(guò)暗管直接排放到車(chē)間外的暗溝，穿過(guò)馬路排入對(duì)面的雨水溝。2013年8月1日，倉(cāng)山區(qū)環(huán)保局依法對(duì)該廠進(jìn)行查封，隨后被告人翁某某私自撕毀封條恢復(fù)生產(chǎn)。2013年8月8日，福建省環(huán)境保護(hù)廳對(duì)該廠進(jìn)行查處，并現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行采樣。經(jīng)福建省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站監(jiān)測(cè)報(bào)告認(rèn)定，該廠車(chē)間地面水總鉻含量57.8mg/l(超標(biāo)56倍);車(chē)間外暗管排放口總鉻含量70.8mg/l(超標(biāo)69倍)，均不符合廢水排放的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)即《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(gb21900-2008)。2013年8月20日，福建省環(huán)境保護(hù)廳對(duì)該份監(jiān)測(cè)報(bào)告予以認(rèn)可。2013年9月23日，被告人翁某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能相互印證的下列證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)：

1、福建省環(huán)境保護(hù)廳出具的案件移送函，證實(shí)涉案電鍍廠的廢水經(jīng)采樣監(jiān)測(cè)，車(chē)間地面水總鉻超標(biāo)56倍，車(chē)間外暗管排放口總鉻超標(biāo)69倍，車(chē)間外雨水溝六價(jià)鉻超標(biāo)79倍、總鉻超標(biāo)104倍。違反相關(guān)規(guī)定，福建省環(huán)境保護(hù)廳依法將該案移送公安機(jī)關(guān)。

2、證人林某某、劉某某的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)2013年1月，他們將位于福州市倉(cāng)山區(qū)某鎮(zhèn)某村的廠房分別出租給盧某某和翁某某。

3、福建省環(huán)境保護(hù)廳出具的環(huán)保行政案件調(diào)查報(bào)告及附件、調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)檢查(勘察筆錄)，證實(shí)2013年8月8日，福建省環(huán)境保護(hù)廳執(zhí)法人員會(huì)同福州市環(huán)保局執(zhí)法人員對(duì)涉案電鍍廠進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)電鍍廠正在生產(chǎn)，未建設(shè)廢水處理實(shí)施，生產(chǎn)電鍍廢水漫流在車(chē)間地面上，通過(guò)一根暗管排到車(chē)間外的暗溝，并穿過(guò)馬路排入對(duì)面的雨水溝。該廠于2013年8月1日曾被倉(cāng)山環(huán)保局查封，但被人撕毀封條恢復(fù)生產(chǎn)。隨即執(zhí)法人員對(duì)電鍍廠進(jìn)行查處，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)工人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，并現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了采樣監(jiān)測(cè)。

4、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄，證實(shí)涉案電鍍廠的位置、狀況。

5、福建省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站出具的閩環(huán)站(2013)c103《監(jiān)測(cè)報(bào)告》、福建省環(huán)境保護(hù)廳出具的《關(guān)于福建省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)予以認(rèn)可的批復(fù)》，證實(shí)電鍍廠車(chē)間地面水總鉻含量57.8mg/l;車(chē)間外暗管排放口總鉻含量70.8mg/l。福建省環(huán)境保護(hù)廳對(duì)該監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)予以認(rèn)可。

6、被告人翁某某的戶(hù)籍信息，證明被告人翁某某的身份情況。

7、被告人翁某某的供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)2013年1月份左右，他在福州市倉(cāng)山區(qū)某鎮(zhèn)某村租了一廠房辦電鍍廠，電鍍廠沒(méi)有經(jīng)過(guò)工商、稅務(wù)、環(huán)保等部門(mén)批準(zhǔn)。電鍍廠有酸洗槽、水洗槽、電鍍槽。因?yàn)槲鬯畠艋O(shè)備成本太高，所以他給在這些槽子都安裝了管道，管道埋在地下，污水則通過(guò)地下管道通往大門(mén)旁的休息室地下，再排到外面的污水溝里。8月1日，倉(cāng)山環(huán)保局過(guò)來(lái)查封，他把封條撕了繼續(xù)生產(chǎn)。8月8日福建省環(huán)境環(huán)保廳的執(zhí)法人員下來(lái)檢查。9月23日，他到倉(cāng)山刑偵大隊(duì)投案。

本院認(rèn)為，被告人翁某某違反國(guó)家規(guī)定，非法排放含重金屬污染物，超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。辯護(hù)人提出被告人翁某某犯罪情節(jié)顯著輕微的意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采納。辯護(hù)人提出電鍍廠車(chē)間內(nèi)總鉻超標(biāo)56倍，而車(chē)間外雨水溝總鉻超標(biāo)104倍，不符合常理，并認(rèn)為存在周?chē)渌S向雨水溝內(nèi)排污的可能的意見(jiàn)。經(jīng)查，房東林某某、劉某某的證言證實(shí)案發(fā)地點(diǎn)周?chē)€有其他工廠，不能排除其他工廠向雨水溝排污的可能。故該辯護(hù)意見(jiàn)有理，本院予以采納。被告人翁某某提出從事鍍鋅加工時(shí)間只有一個(gè)月的辯解，與客觀事實(shí)不符，該辯解意見(jiàn)本院不予采納。案發(fā)后，被告人翁某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的主要罪行，是自首，依法予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、第六十七條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第(三)項(xiàng)、第十條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告人翁某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

(刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罰金應(yīng)于判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納。)

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向福建省福州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本二份。

審判長(zhǎng)劉某某

人民陪審員施某某

人民陪審員徐某某

二〇一四年六月二十七日

書(shū)記員林某

上文中給出了一個(gè)環(huán)境污染罪判決書(shū)的模板，如果要寫(xiě)一份判決書(shū)，可以根據(jù)實(shí)際情況套用模板內(nèi)容?？梢钥闯?，污染環(huán)境罪的處罰也是很重的，我國(guó)對(duì)于環(huán)境保護(hù)方面還是很看重的，衷心告誡亂排亂放企業(yè)的老板不要再以身試法了。

環(huán)境污染處罰的標(biāo)準(zhǔn)是什么

因環(huán)境污染損害賠償范圍是什么

我國(guó)的污染環(huán)境罪有哪些