離婚后發(fā)現(xiàn)尚有房產(chǎn)未分割

原告許某訴稱，她與前夫歐陽某于1994年8月30日自愿結(jié)婚，2003年3月13日辦理離婚登記手續(xù)。2007年，原告偶然聽說被告在**草埔還有一套商品房，才知道被告在離婚時隱瞞了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原、被告離婚是因?yàn)楸桓孢^錯而造成，被告還隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)使原告更氣憤。于是一紙?jiān)V狀告上法庭，請求法院判決將被告位于**草埔村港鵬新村的這套房產(chǎn)判給原告所有。

被告歐陽某則辯稱，位于**草埔村港鵬新村的這套房屋不是原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是被告的堂兄弟因沒有深圳戶口而借被告的名義購買。雙方簽訂了協(xié)議，且有見證人在場作證，此事發(fā)生在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告是知情的。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

一審法院支持原告請求

律霸網(wǎng)一審認(rèn)為，本案為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。原、被告雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間并未對夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，故應(yīng)適用婚后所得共同制，位于**草埔村港鵬新村的涉案房屋雖然登記在被告?zhèn)€人名下，但因是在原、被告婚姻存續(xù)期間購買，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方離婚時對該房屋并未進(jìn)行分割，故原告提出分割該房屋的理由充分，法院予以支持。

被告主張?jiān)摲课菔瞧涮眯值艿氖聦?shí)，因原告否認(rèn)，其提交的《承諾書》不足以證明該事實(shí)，故對被告該主張不予采信。被告不但在離婚時隱瞞該房屋，且本案在訴訟期間，被告不配合評估，將該房屋以贈予的方式轉(zhuǎn)移到案外人名下，該行為屬隱瞞及轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，故在分割該房屋時，應(yīng)少分或不分，因該房屋產(chǎn)權(quán)已轉(zhuǎn)到案外人名下，分割該房屋已不現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)原告要求被告按該房屋評估價三分之二支付給其的請求，理由充分，法院予以支持。依據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條、《婚姻法》第十七條、第三十九條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：被告支付給原告人民幣162018元。

二審法院當(dāng)庭調(diào)解未果

歐陽某不服一審判決，上訴至市中級人民法院。昨天，市中級法院二審開庭審理此案。

審理中，歐陽某本人并沒有到庭，而是委托自己70多歲的母親邱某作為自己的委托代理人出庭。邱某向法院提交了歐陽某的堂兄弟歐某某的房屋證明，表示該房產(chǎn)的歸屬確定無疑，法院無權(quán)對該房產(chǎn)進(jìn)行評估，歐陽某沒有義務(wù)，更不應(yīng)該配合。

在法院問及“為什么這處房產(chǎn)又在2008年3月21日以贈予的方式轉(zhuǎn)到委托代理人的時候”。邱某并未對此問題進(jìn)行明確答復(fù)，只說“因?yàn)閷ψ约悍判摹薄Ｋ硎?，該房屋是出資購買人歐某某的財(cái)產(chǎn)，歐某某是跑貨車的，經(jīng)常兩地奔波，這所房產(chǎn)一直供其居住。

邱某表示，歐陽某這幾年承擔(dān)了本來應(yīng)該由許某承擔(dān)的對女兒的撫養(yǎng)義務(wù)，生活上很困難。針對這起糾紛，歐陽某認(rèn)為是由于許某想購買一套經(jīng)濟(jì)適用房缺錢，所以，他愿意為其購買這套房，條件是這處房產(chǎn)要登記在自己女兒的名下。

法官詢問雙方是否愿意調(diào)解的時候，邱某表示愿意。許某勉強(qiáng)答應(yīng)愿意，但表示要看對方的誠意，自己不接受對方出資買經(jīng)濟(jì)適用房的建議。邱某表示，可以補(bǔ)給許某6萬元。許某當(dāng)庭表示拒絕接受。隨后，上訴方又表示，只要不超過10萬，都可以接受。許某當(dāng)時表示拒絕調(diào)解，聲稱對方?jīng)]有任何誠意。