一、法定財(cái)產(chǎn)制及通常法定財(cái)產(chǎn)制

所謂法定財(cái)產(chǎn)制即依法律規(guī)定而直接適用的夫妻財(cái)產(chǎn)制。依據(jù)法定財(cái)產(chǎn)制適用的原因不同，法定財(cái)產(chǎn)制包括通常的法定財(cái)產(chǎn)制和非常的法定財(cái)產(chǎn)制。通常的法定財(cái)產(chǎn)制是指夫妻在婚前或婚后未訂立夫妻財(cái)產(chǎn)約定或雖有約定但其無(wú)效或被撤銷時(shí)，當(dāng)然適用法律所規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制。它與約定財(cái)產(chǎn)制相對(duì)應(yīng)，是法定財(cái)產(chǎn)制的常態(tài)和重要形式。非常法定財(cái)產(chǎn)制是指夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)中，因發(fā)生特定事由，適用通常法定財(cái)產(chǎn)制或約定財(cái)產(chǎn)制難以維持正常的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)，依據(jù)法律之規(guī)定或經(jīng)夫妻一方(或夫妻之債權(quán)人)的申請(qǐng)，由法院宣告，須終止原來(lái)的財(cái)產(chǎn)制而適用分別財(cái)產(chǎn)制。我國(guó)的法定財(cái)產(chǎn)制包括婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制和夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制兩部分內(nèi)容。我國(guó)沒有建立非常法定財(cái)產(chǎn)制制度。

(一)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》仍然以婚后所得共同制為法定財(cái)產(chǎn)制，我們習(xí)慣稱為夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，它是指夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方所得財(cái)產(chǎn)，除法律另有規(guī)定或夫妻另有約定外，均為夫妻共同所有，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。根據(jù)我國(guó)新《婚姻法》第17、19條規(guī)定及其夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的含義，我們可以總結(jié)出我國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制具有以下特征：其一，夫妻共同財(cái)產(chǎn)存在于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，它包括從夫妻關(guān)系的確立到夫妻關(guān)系的消滅。夫妻關(guān)系的確立始于取得結(jié)婚證起(1994年2月1日前的事實(shí)婚姻也予以承認(rèn))，夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系的終止，基于婚姻關(guān)系的消滅;其二，法定和約定是夫妻共同財(cái)產(chǎn)取得的兩種方式。新《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有，共同所有、部分各自所有部分共同所有”，這些是民法上的意思自治原則在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系上的具體應(yīng)用和體現(xiàn);其三，夫妻對(duì)共同的財(cái)產(chǎn)有平等的權(quán)利和義務(wù)。從共同共有原理出發(fā)，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的權(quán)利，同樣，夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)等義務(wù)應(yīng)平等的履行，夫妻一方侵犯另一方的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利，或不履行共同財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，都應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。通過以上的論述，不難看出，立法者從維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定出發(fā)，以公平、平等的法律原則來(lái)調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)是變化萬(wàn)千的，一些規(guī)定仍然不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，舉其要者，有以下幾個(gè)方面：

1、夫妻分居后債務(wù)的承擔(dān)

夫妻分居期間已事實(shí)上解除了夫妻共同生活的義務(wù)，分居表明夫妻間感情在疏遠(yuǎn)或變化，夫妻雙方所得財(cái)產(chǎn)處于分離狀態(tài)，雙方在經(jīng)濟(jì)上、財(cái)產(chǎn)上的聯(lián)系逐漸減少，收入歸各自所有，而對(duì)各自財(cái)產(chǎn)的處理，他方也極少參與。關(guān)于夫妻分居后新生債務(wù)的性質(zhì)，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面分析。首先從夫妻分居后的債務(wù)特點(diǎn)來(lái)看，根據(jù)民法學(xué)上關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的一般原則，債務(wù)的承擔(dān)者一般為債務(wù)的主體，而分居后在債務(wù)的主體上、行為上具有單一性的特征，如果此時(shí)仍然要以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)負(fù)擔(dān)，既顯失公平，也與權(quán)利與義務(wù)相一致的原則相違背;其次，從新《婚姻法》的立法精神看，其第19條第3項(xiàng)的規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的約定歸各自所有的，夫或妻一方所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)清償”。我們由此可以推定出分居后夫妻債務(wù)負(fù)擔(dān)的原則，即夫妻分居期間的債務(wù)為一方個(gè)人債務(wù)的例外情形，這樣做，對(duì)處理夫妻之間財(cái)產(chǎn)分割既方便、公平且可行。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻先分居后離婚時(shí)在財(cái)產(chǎn)的處理方面往往發(fā)生爭(zhēng)議。其間惡意隱匿財(cái)產(chǎn)、非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)及偽造債務(wù)的情形不時(shí)發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了另一方的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為我國(guó)沒有建立夫妻別居制度實(shí)為一種疏漏。