【案情】

胡某與范某于1997年11月19日登記結(jié)婚，1998年6月19日生育一男孩。2009年2月11日，范某起訴要求離婚，同年的3月6日被駁回訴訟請(qǐng)求。2009年6月8日，胡某向一審法院提起離婚訴訟并要求分割財(cái)產(chǎn)。

依照相關(guān)法律規(guī)定，一審法院判決：一、準(zhǔn)與胡某與范某離婚。二、范某支付給胡某住房公房金38106.5元，限生效后30天內(nèi)履行。三、婚生男孩由胡某撫養(yǎng)，范某每月支付827元給胡某。四、各自分住的家用電器各自所有。

胡某、范某皆不服一審判決，提起上訴。其中胡某要求分配范某的養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶中的36680.88元。二審法院審理后做出部分改判，并駁回胡某關(guān)于分配范某的養(yǎng)老保險(xiǎn)的請(qǐng)求。

【焦點(diǎn)】

離婚案件中，對(duì)于尚不符合領(lǐng)取養(yǎng)老金條件的當(dāng)事人賬戶內(nèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，是否應(yīng)該作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割?

【法官點(diǎn)評(píng)】

胡某要求分配的范某的養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶中的36680.88元是國家征繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是國家控制管理的，是社會(huì)保障的一個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目，在個(gè)人沒有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之前，這筆款是由國家控制的，不歸屬于個(gè)人所有。而養(yǎng)老保險(xiǎn)金是國家根據(jù)繳費(fèi)情況，在個(gè)人享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之后由國家按照社會(huì)保障體制，發(fā)給個(gè)人的金額。只有在辦理了退休手續(xù)，享受了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之后，當(dāng)事人在養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶中按月領(lǐng)取的款項(xiàng)才是養(yǎng)老保險(xiǎn)金。而且養(yǎng)老保險(xiǎn)金并不是對(duì)職工退休前工作的補(bǔ)償，而是對(duì)職工退休后生活的基本保障。

在本案中，范某并沒有實(shí)際取得養(yǎng)老保險(xiǎn)金，實(shí)際上在其享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之前，也不應(yīng)當(dāng)取得養(yǎng)老保險(xiǎn)金。根據(jù)《婚姻法》第17條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎(jiǎng)金收入為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但當(dāng)夫妻雙方或一方退休后，其收入不是工資收入，而是養(yǎng)老保險(xiǎn)收入。《婚姻法解釋(二)》第11條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金”即屬此情形，故本案中，所爭議的36680.88元不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。