現(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度非?？?，城鎮(zhèn)化進(jìn)程也逐漸加快。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中環(huán)境污染也成為一個重要的問題。污染環(huán)境不利于建立協(xié)調(diào)可持續(xù)的生態(tài)系統(tǒng)，同時也危害了人們的身體健康。很多人并不知道污染環(huán)境罪是危險犯嗎?

一、污染環(huán)境罪是危險犯嗎

我國刑法修正案八將污染環(huán)境罪由結(jié)果犯改為危險犯,通過立法形式加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)。一方面,對懲治和預(yù)防環(huán)境污染犯罪,改善環(huán)境現(xiàn)狀具有積極意義;但同時這一立法變化也給司法實(shí)踐帶來了適用障礙。一是“發(fā)案難”。將污染環(huán)境罪由結(jié)果犯改為危險犯,反映出我國刑法擴(kuò)大了污染環(huán)境罪保護(hù)法益的范圍。污染環(huán)境罪作為結(jié)果犯,確立了人的生命、身體、自由、財產(chǎn)作為環(huán)境犯罪的法益。而作為危險犯,人的生命、身體、自由、財產(chǎn)等傳統(tǒng)法益不再是唯一保護(hù)的法益,行為僅造成生態(tài)法益的侵害也可以成立犯罪。對于這類污染環(huán)境犯罪,由于尚未侵害到相對人的人身、財產(chǎn)等切身利益,人們揭發(fā)、控告,以及保護(hù)環(huán)境的積極性在一定程度上削弱。

二、危險犯的種類

在我國將危險犯分為兩種：

1、具體危險犯：

具體危險不是一般人的危險感覺，也不是一般人對當(dāng)時情況所進(jìn)行的大致判斷對具體危險的證明和判斷，應(yīng)當(dāng)由司法官員以及其他有專門知識或?qū)I(yè)認(rèn)識能力的人，以行為當(dāng)時的各種具體情況以及已經(jīng)判明的因果關(guān)系為根據(jù)，認(rèn)定行為是否具有發(fā)生侵害法益的可能性。例如，放火罪是具體危險犯，只有根據(jù)行為當(dāng)時的具體情況(火力大小、與可燃物距離地遠(yuǎn)近等)，客觀地認(rèn)定使對象物燃燒的行為具有公共危險時，才能成立放火罪。又如，故意損壞交通工具罪是具體危險犯，拆卸一個車輪的行為一般人當(dāng)然認(rèn)為有危險，但并不是所有拆卸車輪的行為都具備犯罪構(gòu)成要件中所要求的具體危險，還必須進(jìn)一步判斷：

(1)該車輛在被拆掉一個車輪后仍能行駛(至于行駛距離遠(yuǎn)近則在所不問);

(2)這樣的行駛會造成顛覆或者沖撞事故;

(3)司機(jī)有可能在啟動汽車前或開始正常運(yùn)行時難以意識到車輛的這一缺陷;

(4)該車輛正在使用期并實(shí)際投入了使用。缺乏上述任何一個條件，都不能認(rèn)定為存在具體危險，只可能成立故意毀壞財物罪，而不成立本罪。

2、抽象危險犯：

抽象危險犯是指行為本身包含了侵害法益的可能性而被禁止的情形。抽象危險不屬于構(gòu)成要件，只是認(rèn)定行為可罰的實(shí)質(zhì)違法根據(jù)，是立法者擬制或者說立法上推定的危險，其危險及其程度是立法者的判斷，法官只要證明危險不是想象的或臆斷的(迷信犯)，就可以認(rèn)定危險的存在，該當(dāng)構(gòu)成要件的行為具備可罰的實(shí)質(zhì)違法性。盜竊槍支雖然抽象危險是立法上推定的危險，但在認(rèn)定抽象危險是否存在時，法官的判斷仍然是必要的，由此才能確定有無立法者推定的危險。對抽象危險的判斷，以行為本身的一般情況或者一般的社會生活經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的可能性。盜竊槍支、彈藥、爆炸物罪是抽象的危險犯，根據(jù)一般社會生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定竊取槍支、彈藥、爆炸物的行為具有公共危險時，便成立盜竊槍支、彈藥、爆炸物罪。

刑法修正案八已經(jīng)把污染環(huán)境罪歸入危險犯中。污染環(huán)境是屬于危害社會環(huán)境的一種。企業(yè)在進(jìn)行建設(shè)發(fā)展中一定要注意避免污染環(huán)境，如果污染環(huán)境造成的后果比較嚴(yán)重的話就會被判處犯罪，是會受到刑法處罰的。

污染環(huán)境行為有哪些 ，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任

檢察院應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人的情形有哪些?

犯罪人什么時候可委托辯護(hù)人