如今環(huán)境污染問題是越來越嚴重，各種因污染引起的疾病逐年上升，已經(jīng)嚴重的影響到我們的身體健康。其實環(huán)境污染一直都存在，早在人類的第一次工業(yè)革命開始，煤石油天然氣等化石燃料的大量使用導(dǎo)致環(huán)境污染的加劇，隨著人類法制觀念的提升，在處理環(huán)境污染問題上有了很大的成就，對于環(huán)境污染責任的歸責有了突破性的進展。

一、環(huán)境污染侵權(quán)責任的法律規(guī)定及歸責原則

環(huán)境污染侵權(quán)責任是指排污者違反法律規(guī)定的義務(wù)，以作為或者不作為的方式污染環(huán)境，造成損害，依法不問過錯，應(yīng)當承擔損害賠償?shù)蓉熑蔚?a href='http://www.shkps.cn/qinquan/16.html' target='_blank' data-horse>特殊侵權(quán)責任?！?a href='http://www.shkps.cn/qinquan/1.html' target='_blank' data-horse>侵權(quán)責任法》第65條規(guī)定了環(huán)境污染責任一般條款，即：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！边@一規(guī)定規(guī)定了對環(huán)境污染責任的法律制裁，對于保護環(huán)境、促進民生具有重大的意義。

與一般的侵權(quán)行為相比，環(huán)境污染行為具有顯著的特征：環(huán)境污染責任是適用無過錯責任的特殊侵權(quán)責任，不問過錯，只要實施污染造成損害就應(yīng)當賠償責任;環(huán)境污染責任所保護的是環(huán)境，既包括生活環(huán)境，也包括生態(tài)環(huán)境，保護范圍更為廣闊;污染環(huán)境的行為包括作為和不作為，不作為的形式更常見;環(huán)境污染中的造成損害不是“造成他人損害”,而是“造成損害”這意味著被侵權(quán)人范圍更廣泛;責任方式范圍廣泛，而不局限于損害賠償責任。

這里需要注意的是，根據(jù)《民法通則》第124條的規(guī)定.當企業(yè)雖然有污染環(huán)境的事實，但未違反國家保護環(huán)境防止污染的有關(guān)規(guī)定，排污企業(yè)不承擔任何民事責任。而根據(jù)《侵權(quán)責任法》第65條的規(guī)定，即便企業(yè)排污符合國家的排污標準，同時未違反國家有關(guān)保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，但只要排污方的行為給他人造成了損害結(jié)果，那么排污行為人就應(yīng)當承擔侵權(quán)民事責任。這是因為環(huán)境污染責任的認定采用無過錯責任制，國家或地方制定的相關(guān)排污標準是我國環(huán)境保護主管部門決定對排污單位是否收取排污費的主要依據(jù)。因此，即使企業(yè)排污符合標準，但給他人造成損失的，也應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償的民事責任。

二、環(huán)境污染侵權(quán)責任的構(gòu)成要件

構(gòu)成環(huán)境污染責任須具備以下三個要件：一是須有違反環(huán)境保護法律的行為;二是須有客觀的損害后果;三是污染環(huán)境的行為與損害后果之間有因果聯(lián)系。這一規(guī)定有兩個方面的重大價值：一是明確了環(huán)境污染責任采用無過錯責任的歸責原則。

這一規(guī)定在整個環(huán)境侵權(quán)責任制度體系中具有統(tǒng)攬全局的作用，對強化污染者的法律責任、保護環(huán)境被侵權(quán)人的合法權(quán)益、簡化環(huán)境侵權(quán)訴訟程序具有重要意義。二是明確了環(huán)境污染責任的承擔不以污染行為具有違法性為要件。第65條沒有規(guī)定“違法”的要求，含義是即使是合法的排污，只要造成了損害，就要承擔責任。而不是否定違法性的要件，這樣擴大了環(huán)境污染行為承擔侵權(quán)責任的范圍，增強了對被侵權(quán)人合法權(quán)益的保護。

三、環(huán)境侵權(quán)舉證責任倒置原則

舉證責任是指法律要求糾紛當事人對自己所主張的事實，提出證據(jù)加以證明的責任。根據(jù)我國《民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。在一般侵權(quán)責任中，我國實行的舉證責任是“誰主張、誰舉證”，即誰提出索賠主張，誰承擔舉證責任。也就是說受害人負有證明其所受損害與污染者行為間具有因果關(guān)系的義務(wù)。

《侵權(quán)責任法》第66條的規(guī)定了“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任”，表明了環(huán)境污染侵權(quán)責任實行舉證責任倒置的規(guī)則。

它是我國民事訴訟法中的舉證責任分配的一種特殊形式，是相對于一般舉證責任分配規(guī)則而言的。如果按照 “誰主張、誰舉證”的傳統(tǒng)民事舉證原理，被侵權(quán)人應(yīng)當對污染環(huán)境的行為、損害后果、因果關(guān)系三個構(gòu)成要件進行舉證，但是，由于環(huán)境污染侵權(quán)不同于一般侵權(quán)行為，由于自身的復(fù)雜性，被侵權(quán)人很難對污染行為與損害后果之間的因果關(guān)系進行舉證。舉證責任倒置目的在于免除本應(yīng)由提出主張方應(yīng)承擔的舉證責任，而就待證事實的反面事實，由相對方承擔不利的舉證責任，這將大大有利于保護環(huán)境污染中的受害人的合法權(quán)益。

四、市場份額規(guī)則的適用

企業(yè)生產(chǎn)活動中，單個污染行為可能不會造成環(huán)境的損害，但是多個污染者排放的污染物相結(jié)合則可能造成很大的環(huán)境污染，實踐中存在很多污染者共同污染或破壞造成損害的情形。《侵權(quán)責任法》第67 條規(guī)定了“兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔責任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。”這一規(guī)定表明了兩個以上無意思聯(lián)絡(luò)的污染者造成損害，不能確定是誰的污染行為造成的損害，但都存在造成損害的可能性，即按照市場份額的規(guī)則。

所謂市場份額責任，并不是針對環(huán)境污染責任創(chuàng)立的，而是美國加利福尼亞州上訴法院1980年審理的辛德爾訴阿伯特制藥廠案中確定的產(chǎn)品侵權(quán)責任的規(guī)則。這一規(guī)定有利于促使企業(yè)改進生產(chǎn)設(shè)備，減少污染，保護環(huán)境。從長遠看，也有利于被侵權(quán)人環(huán)境權(quán)益的保護。

但是我們需要注意的是，有兩點與共同危險行為不同：第一，每一個污染者污染行為的情形不同，對造成污染的可能性并不一樣，因此責任份額也不同。第二，對承擔的責任沒有規(guī)定為連帶責任，僅僅規(guī)定“應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。

五、靈活確立了因第三人過錯污染環(huán)境造成損害的責任承擔

實踐中，第三人原因造成的環(huán)境污染普遍存在，導(dǎo)致了環(huán)境污染侵權(quán)法律關(guān)系復(fù)雜化?！肚謾?quán)責任法》第68 條規(guī)定了“因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償，污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償?！痹撘?guī)定不僅明確規(guī)定了因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的不是污染者的抗辯事由，而且賦予了被侵害人在追究責任時有選擇權(quán)，即既可以向污染者請求賠償。也可以向第三人請求賠償。這樣規(guī)定就更有了靈活性，更有利于保護被侵害人的權(quán)益。

在環(huán)境污染責任中，真正造成環(huán)境污染損害的，是污染者的污染，是第三人的過錯行為作用于污染者，使污染者的污染行為造成了被侵權(quán)人的損害，污染者的污染行為具有較為直接的因果關(guān)系。同時，環(huán)境污染責任使用無過錯責任，是為了更好地保護生活、生態(tài)環(huán)境，保護被侵權(quán)人的民事利益。因此，在此種場合不適用第三人過錯的一般規(guī)則，而采用不真正連帶責任規(guī)則。這是環(huán)境污染責任中的第三人過錯改變一般規(guī)則，采用不真正連帶責任的基本原因。

該規(guī)定超越了《水污染防治法》第85 條 “排污方承擔賠償責任后，有權(quán)向第三人追償”的先由污染者賠償，再向第三者追償?shù)囊?guī)定;也超越了《海洋環(huán)境保護法》第90 條“完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境損害的，由第三者排除危害，并承擔賠償責任”的第三者直接賠償?shù)囊?guī)定。被侵權(quán)人完全可以根據(jù)污染者或者第三人的賠償能力的大小或舉證責任的是否便利(被侵權(quán)人如果起訴污染者，不必證明其有無過錯問題，如果起訴第三人，則應(yīng)當舉證其有故意或者過失)來決定自己的請求或起訴對象，確保自己的損失得到賠償。

六：“環(huán)境污染責任”規(guī)定的不足

(一)《侵權(quán)責任法》未明確區(qū)分環(huán)境污染和生態(tài)破壞兩種環(huán)境侵害行為

在環(huán)境法學領(lǐng)域，區(qū)分環(huán)境污染與環(huán)境破壞已經(jīng)是一種常識。環(huán)境污染主要是指對大氣、水體、海洋、土地等生活環(huán)境的污染;環(huán)境破壞是指對生物多樣性、生態(tài)環(huán)境和自然資源的破壞。這兩種情況都構(gòu)成對環(huán)境的侵害責任?！肚謾?quán)責任法》第八章標題為“環(huán)境污染責任”，第65 條規(guī)定，“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”，這里不斷出現(xiàn)的“環(huán)境污染”、“污染者”等詞語，不難看出，這一條款關(guān)于環(huán)境侵權(quán)方式上僅被限定為污染環(huán)境，遺漏了另一類重要的環(huán)境侵權(quán)方式——生態(tài)破壞。在我國，因開發(fā)自然資源引起的水土流失、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件被永久破壞以及生活條件遭到毀滅性破壞的問題也同樣存在甚至是更為嚴重。如果侵權(quán)法只關(guān)注污染引起的損害，必將使因生態(tài)破壞行為受到損害的公民無法獲得法律救濟。在《侵權(quán)責任法》出臺后對該法的學理釋義中，一再闡釋這里規(guī)定的“環(huán)境污染”包括對生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的污染，涵蓋環(huán)境污染與環(huán)境破壞兩種情況。但是，法條文義表達的直接信息與對環(huán)境問題的通常認識很不相符。事實上，我們完全可以借鑒國外或者某些地區(qū)關(guān)于環(huán)境侵害責任的立法表達，消除這種歧義。但同時那么因資源開發(fā)引起生態(tài)破壞從而侵犯他人權(quán)益的問題如何救濟呢?環(huán)境問題本身包括兩大部分：一是環(huán)境污染，二是生態(tài)破壞。

(二)《侵權(quán)責任法》未充分體現(xiàn)環(huán)境污染責任中損害的特點

《侵權(quán)責任法》第65 條所規(guī)定的環(huán)境污染責任構(gòu)成要件要求的是造成事實上的人身或者財產(chǎn)損害后果。一般而言，環(huán)境污染對人身財產(chǎn)的損害過程比較緩慢，等顯現(xiàn)出來時，造成的事實上的損害一般無法彌補和消除。因此，單純的事后的救濟制度使得被侵權(quán)人很難充分保障自己的權(quán)益。所以，立法應(yīng)充分考慮環(huán)境侵權(quán)的特點，不僅重視事后救濟，更應(yīng)當重視事先預(yù)防，應(yīng)提高構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)的標準。

從中華人民共和國環(huán)境法中的相關(guān)規(guī)定很容易看出我國在環(huán)境污染責任的歸責上并非僅僅采用一種原則而是綜合的采取多種原則，做到理論實踐的結(jié)合，使得在處理環(huán)境污染責任劃分上有理有據(jù)，更加的符合實際的需要。此外在以上幾種原則中也存在著一些弊端，對于環(huán)境污染給人造成的人身損害往往是緩慢的，當事人在證明其因果關(guān)系上存在不小的難度。

如何確定環(huán)境污染損害賠償？

環(huán)境污染損害賠償訴訟時效是多久

環(huán)境污染事故處理的基本原則是什么？