買斷工齡款與特定的人身不可分離，不論有無婚姻關(guān)系存在，這種針對下崗或提前退休而獲得的財(cái)產(chǎn)的事實(shí)依然可以獨(dú)立發(fā)生，買斷工齡款是對其失去工作后的一種經(jīng)濟(jì)扶助，帶有較強(qiáng)的人身依附性，在"買斷工齡款"與特定的人身不可分離，不論有無婚姻關(guān)系存在，這種針對下崗或提前退休而獲得的財(cái)產(chǎn)的事實(shí)依然可以獨(dú)立發(fā)生，買斷工齡款是對其失去工作后的一種經(jīng)濟(jì)扶助，帶有較強(qiáng)的人身依附性，在本質(zhì)上與其平時的工資獎金收入等勞動所得有明顯區(qū)別。

章某與許某系一對再婚夫妻,兩人再婚后共同生活了十幾年，期間常為瑣事吵打，矛盾不斷升級，章某遂訴至江蘇省無錫市南長區(qū)法院要求離婚。審理中，許某表示同意離婚，但提出在章某處有一筆買斷工齡款計(jì)人民幣4萬元，要求作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。章某則認(rèn)為這筆款項(xiàng)是其今后生活的保障，其現(xiàn)在沒有工作，又患病在身，如果這筆錢還要作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的話，她就會頓失生活來源。

許某所指的"買斷工齡款"是指章某所在工作單位讓尚未到退休年齡的章某提前退休并一次性給其一筆錢，以后發(fā)生的任何事情與企業(yè)無關(guān)，該筆錢款類似于養(yǎng)老保險(xiǎn)金，是對今后幾十年生活的一種保障。這種做法沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，是特定時代的特定產(chǎn)物。那么"買斷工齡款"能否作為夫妻財(cái)產(chǎn)予以分割呢?

法院經(jīng)審理認(rèn)為，"買斷工齡款"與特定的人身不可分離，不論有無婚姻關(guān)系存在，這種針對下崗或提前退休而獲得的財(cái)產(chǎn)的事實(shí)依然可以獨(dú)立發(fā)生，買斷工齡款是對其失去工作后的一種經(jīng)濟(jì)扶助，帶有較強(qiáng)的人身依附性，在本質(zhì)上與其平時的工資獎金收入等勞動所得有明顯區(qū)別。對勞動者而言，買斷工齡款是以放棄長期和穩(wěn)定的勞動收入為代價而換來的，勞動者失去工作也就面臨生存危機(jī)，因此從公平合理和保障勞動者的生活角度出發(fā)，此種"買斷工齡款"不宜作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。據(jù)此，法院對許某的該項(xiàng)訴訟請求未予支持。