2013年，王女士經(jīng)常出差，后來趙先生發(fā)現(xiàn)妻子和高中一男同學(xué)發(fā)生了婚外情。趙先生對(duì)此氣憤不已，提出離婚。談到分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，王女士竟然說這套房子是她父母出資購買的，屬于她的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只愿意補(bǔ)償趙先生20萬。趙先生當(dāng)然不同意，現(xiàn)在這套房已價(jià)值將近二百萬元。

新《婚姻司法解釋三》第七條規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”

基于上述規(guī)定，很多人在理解和適用該法條時(shí)，都會(huì)將只要有一方父母參與出資的房屋均認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但是最高人民法院吳*芳法官在2014年發(fā)表的《《婚姻法》司法解釋(三)適用中的疑難問題》一文中明確表示：新《婚姻司法解釋三》第七條在制定時(shí)存在一定瑕疵，而之后出版的《婚姻司法解釋三理解和適用》一書中又存在部分錯(cuò)誤，新《婚姻司法解釋三》第七條適用前提應(yīng)僅限于婚后一方父母為子女出全資購房的情形，而不包括婚后一方父母部分出資購房的情形。如果是部分出資購房，若產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下，可按照《婚姻法》第18條第3款的規(guī)定，將該部分出資視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，而該房屋的產(chǎn)權(quán)及增值收益部分歸夫妻雙方共同共有。

具體到本案中，趙先生婚后所購買的這套房女方父母只出了首付，屬于部分出資購房的情形。該房屋并不是王女士的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，相反該房屋的產(chǎn)權(quán)和增值都應(yīng)屬于夫妻婚后共同財(cái)產(chǎn)。而女方父母所出的30萬首付，則視為女方父母對(duì)女方個(gè)人的贈(zèng)與，應(yīng)作為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)在房屋分割中先將其扣除。

具體分割方式是：如果雙方對(duì)房屋的價(jià)值沒有異議，則不需進(jìn)行評(píng)估，相反則需評(píng)估。在現(xiàn)值的基礎(chǔ)上，先扣除女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬和未償還的貸款，剩余的部分由王女士和趙先生兩人平均分割。如果房屋所有權(quán)離婚后歸趙先生，則需要給予王女士30萬及剩余價(jià)值一半的補(bǔ)償金;如果房屋所有權(quán)歸王女士，則王女士需支付趙先生剩余價(jià)值一半的補(bǔ)償金。另趙先生掌握有王女士出軌的證據(jù)，還可以要求多分房產(chǎn)。