實(shí)際上，因?yàn)榫蹠?huì)飲酒發(fā)生意外，所有參與人員被判賠的案例并不少見(jiàn)。那么，如果攤上類(lèi)似的事情，就肯定要賠償嗎?

假設(shè)可能會(huì)出現(xiàn)的以下幾種情況：

1、大家都喝酒了，也互相勸酒灌酒，事后又各自離去。

這種情況下如果有人發(fā)生意外致死，所有聚會(huì)的參與者都要承擔(dān)賠償。因?yàn)樵诤染频臅r(shí)候，其他成員沒(méi)有勸阻，而且在聚會(huì)結(jié)束后也沒(méi)有安全將出事者送回家，任其獨(dú)自出行導(dǎo)致事故，其他成員都存在過(guò)錯(cuò)，所以難逃責(zé)任。

2、大家一起喝酒，并沒(méi)有互相勸酒，看到有人酒喝多了也進(jìn)行了及時(shí)提醒，在這樣的情況下如果發(fā)生意外，責(zé)任在誰(shuí)?

參與聚會(huì)的成員或不會(huì)被追究責(zé)任。但因?yàn)榧皶r(shí)提醒之類(lèi)的行為很難在事后拿出有效證據(jù)，所以一般在這樣的情況下，法律上還是會(huì)判參與人員擔(dān)負(fù)少量賠償。其實(shí)這不算是處罰性的賠償，而只是出于人道主義給的慰問(wèn)金，金額一般不會(huì)太大。

3、一幫朋友吃飯，其中有個(gè)別成員一開(kāi)始參加了，中途有事離開(kāi)，期間也未勸過(guò)酒，如果有人發(fā)生意外，這名提前離開(kāi)的人是否也要擔(dān)責(zé)?

一般情況下這人是不需要擔(dān)責(zé)的。但是，導(dǎo)致意外的原因有很多，細(xì)節(jié)也各有不同，因此很難一概而論，需要具體情況具體分析。

真實(shí)案例

案例一：酒后墜崖身亡酒友擔(dān)責(zé)

林某在吳某家喝酒。當(dāng)時(shí)夜已深，吳某打電話(huà)約朋友方某來(lái)接他和林某。隨后，林某幾人乘車(chē)出行，當(dāng)行經(jīng)一段山崖路時(shí)，林某下車(chē)方便時(shí)不慎滑落山崖掉進(jìn)水里，溺水身亡。事發(fā)后，林某家人要求吳某和方某承擔(dān)死亡賠償金等共計(jì)十余萬(wàn)元。

該案在法官調(diào)解下，方某和吳某與死者家屬和解，共同給付死者家屬賠償款6萬(wàn)元。

案例二：男子醉酒死亡同飲者賠償

一家職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校負(fù)責(zé)人陳某在某飯店設(shè)飯局，宴請(qǐng)周某、孟某等8人。周某不勝酒力酒醉不醒，次日早晨，周某被發(fā)現(xiàn)因酒精中毒死亡。

周某家人隨后將該培訓(xùn)學(xué)校及參加飯局的7人全告上法庭，要求共同賠償周某死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)11萬(wàn)余元。

4種勸酒情形要承擔(dān)法律責(zé)任

首先，是強(qiáng)迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語(yǔ)言刺激對(duì)方喝酒，或在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清沒(méi)有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為;

其次，是明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對(duì)方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等;

第三，未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制能力，神志不清無(wú)法支配自身行為時(shí)，酒友沒(méi)有將其送至醫(yī)院或安全送回家中;

最后，酒后駕車(chē)未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車(chē)禍等損害的。