1.對《民法通則》120條進行擴大解釋，允許侵害身體權(quán)適用撫慰金制度?！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。不同于《日本民法》第710條、《德國民法典》第847條，《民法通則》第120條只是規(guī)定了姓名權(quán)、肖像權(quán)等精神人格權(quán)的保護制度。顯然，如果能對第120條進行擴張解釋，將侵害公民身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)造成損害的，納入其適用范圍，就能根本上解決了身體權(quán)保護不得力的問題。

2.在立法上效法國外的經(jīng)驗。大陸法系具有代表意義的《德國民法典》第823條，將身體權(quán)規(guī)定為與生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)等人格權(quán)相并列的一種人格權(quán)。英美法所謂的“人身傷害”(personalinjury)，就是之“在侵權(quán)行為中，人的身體所遭受的傷害，如截肢等。”⑧因此，身體權(quán)和健康權(quán)應(yīng)作為并列的兩種人格權(quán)予以保護。這一點希望在民法典的起草中能以于考慮。

3.加強醫(yī)務(wù)工作者保護患者身體權(quán)的意識，無論處于何目的，留取患者切除后組織、器官，都應(yīng)征求患者的同意，在必要情況下應(yīng)給于適當(dāng)經(jīng)濟補償。如果醫(yī)務(wù)工作者因治療以外的其他工作目的留取患者切除后組織、器官，而不適當(dāng)給于經(jīng)濟補償，甚至不征求患者(或其家屬)的同意，這顯然有悖情理。

4.患者應(yīng)加強自我保護意識。我國公民法律意識雖有提高，但還遠遠不夠，因此我們有責(zé)任適時提醒公民有何權(quán)利?？稍跈z查單及手術(shù)單上注明，患者如不要求，則認為其允許醫(yī)院處置送檢及切除后的組織、器官。

5.應(yīng)強調(diào)對尸體的尊重、提高公民對死后捐獻器官的認識。我國公民受封建殘余影響比較深，但這不應(yīng)成為某些醫(yī)療機構(gòu)侵犯公民身體權(quán)的理由。為提高我國醫(yī)療水平，社會各界應(yīng)采取切實有力的措施，以提高公民對死后捐獻器官的認識。